Решение по делу № А50-1822/2013 от 04.04.2013

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

04 апреля 2013 года

Дело № А50-1822/2013

      Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Т.Ю.Плаховой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1035900073285, ИНН 5902290040)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю Толченицыну Вячеславу Борисовичу  (ОГРН 304590524700012, ИНН 590502446992)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова  сторон,

      установил:

     Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Толченицына В.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий при осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров установлено нарушение  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

      Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2013г. получено заявителем 12.02.2013г.

      Толченицыным В.Б. определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2013г. не получено, возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Вместе с тем, судом установлено, что судебный акт был направлен по месту регистрации предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП, в связи с чем, извещение признано судом надлежащим в силу положений п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

      В пределах сроков, установленных ст.228 АПК РФ, письменный отзыв, а также документы в обоснование возражений предпринимателем не представлены.

      Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст.228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

      Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

      Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д.18).

      Согласно лицензии АСС-59-400373, выданной Министерством транспорта РФ, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д.17).

01.02.2013г. госинспектором  УГАДН по Пермскому краю на основании распоряжения от 14.01.2013г. №12 (л.д.8), проведена плановая проверка деятельности ИП Толченицына В.Б.

       В ходе проверки установлено, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденного постановлением Правительства России от 02.04.2012г. №280, в части расследования причин и обстоятельств ДТП, проведения обучения по  повышению профессионального мастерства водительского состава, проведению инструктажей по безопасности дорожного движения, оформления путевых листов.  Факт нарушений зафиксирован в акте проверки от 01.02.2013г. №12  (л.д.15).

      01.02.2013г. по выявленным фактам в отношении ИП Толченицына В.Б. государственным инспектором УГАДН составлен протокол об административном правонарушении №1298, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6). Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

      Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

      Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом подлежат лицензированию.

      Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

      Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены, в том числе в  Федеральном законе №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденном Постановлением Правительства России от 02.04.2012г. №280,  «Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15, Приказе  Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»,  «Правилах учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647, «Положении о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий», утвержденном Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990г. №49, «Положении о  проведении инструктажей  по безопасности движения  с водительским составом», утвержденном РД-200-РСФСР-12-0071-86.

      Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется нарушение лицензионных требований, заключающееся в ненадлежащем оформлении  путевых листов со ссылкой на путевой лист, предъявленный в день совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – 22.12.2012г., в котором отсутствовали сведения о сроке его действия (л.д.14) (нарушены ст.6  Закона №259-ФЗ;  р.2 п.3  Приказа №152, п.4 «и» Положения №280).

      Рассматривая указанное вменяемое  нарушение судом установлено, что совершено оно предпринимателем 22.12.2012г., то есть дата его выдачи не позднее указанной даты, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, истек.

      В ходе проведенной проверки административным органом выявлены также следующие нарушения:

       - не проведено служебное расследование  причин и обстоятельств ДТП, совершенного водителем предпринимателя 22.12.2012г. на перекрестке улиц Борцов Революции и Спешилова (нарушены п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ,  п.1.4 Приказа Минавтотранса  №49, разд.3 ст.18 Постановления №647, п.4 «з» Положения №280);

       - информация о причинах и обстоятельствах указанного ДТП  не доведена до водительского состава, документация о проведении  собрания по данному вопросу не представлена (нарушены п.2.3.3 Приказа Минтранса РФ №15, п.4 «з» Положения №280);

       - не обеспечено проведение с водителями  курсов повышения профессионального мастерства (ежегодная 20-часовая программа), документы, подтверждающие проведение обучения отсутствуют (нарушены  п.4 ст.20 Закона №196-ФЗ, п.4 «з» Положения №280);

       - с водительским составом не проводятся инструктажи по безопасности дорожного движения, не представлены  журнал учета проведения инструктажей, утвержденные руководителем инструкции для проведения инструктажа (нарушены п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ, Положение РД-200-РСФСР-12-0071-86, п.4 «з» Положения №280).

       Выявленные нарушения предпринимателем не оспариваются (л.д.24).

       Рассматривая перечисленные нарушения, судом установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, установленные Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденным Постановлением Правительства России от 02.04.2012г. №280 и вышеназванных норм.

       С учетом изложенного суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

      Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Вину предпринимателя суд усматривает в том, что он  мог и должен был предвидеть последствия осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, однако продолжал оказывать  услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, доказательств принятия предпринимателем своевременных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

       Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого  административного правонарушения заявителем доказана и полностью подтверждается материалами дела.

       Совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, связано с безопасностью дорожного движения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

       Установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения  к административной ответственности в части нарушений  расследования причин и обстоятельств ДТП, доведения соответствующей информации по нему,  проведения обучения и инструктажей,  на момент рассмотрения дела не истек.

        Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заявителем не допущено.

        При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 3000 (три тысячи) рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

       привлечь индивидуального предпринимателя Толченицына  Вячеслава Борисовича, 12.02.1967 года рождения, уроженца Могилевской области г.Бобруйск, проживающего по адресу: 614066, Пермский край, г.Пермь. ул.Советской Армии. Д.5, кв.2, ОГРН 304590524700012, ИНН 590502446992, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) руб.

       Реквизиты для зачисления административного штрафа: Управление Федерального казначейства  по  Пермскому краю (УГАДН по Пермскому краю Ространснадзор), ИНН 5902290040, КПП 590201001, БИК 045773001, КБК 10611690040046000140, ОКАТО 57401000000, расчетный счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю,  г.Пермь. 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       Т.Ю.Плахова