Решение по делу № 2-3723/2014 ~ М-3780/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-3723

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании нотари-альной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 11 ноября 2014 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответствен-ностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора об участии в до-левом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственно-сти принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобрете-но на средства долгосрочного целевого жилищного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в предусмотренный договором срок произвела обязательное страхование указанной квартиры, также заключила договор добровольного страхова-ния имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страхование осуществлено по Ва-рианту 1 (полный пакет рисков), в который входит страхование внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнее имущество, гражданская ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 договор най-ма данного жилого помещения сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, был обнаружен труп ФИО3, который снимал у нее данную квартиру.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО3 наступила в срок около двух недель до исследования трупа.

Постановлением следователя СО по г.Белово СУ СК РФ по Кемеровской об-ласти было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Данными умышленными действиями ФИО3 имуществу истца был причинен значительный ущерб. Вследствие разложения трупа внутренняя отделка в квартире пропиталась трупным запахом. В коридоре и кладовой комнате огромное количество бурой жидкости подтекло под плинтуса и линолеум.

Согласно отчету ООО «ЦНАЭОС» № об определении стоимости восстановительного ремонта, уборка квартир после умерших включает в себя следующие мероприятия: производиться капитальная зачистка помещения, при необходимости, в случае сильного загрязнения или длительного (более 3-х суток) на-хождения тела - все объекты утилизируются, снимается любое покрытие с пола и стен до бетонного основания под капитальный ремонт. Стоимость восстановительного ре-монта для устранения причиненного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав-ляет 69613 рублей. За составление отчета истец выплатила 6100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлени-ем о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Регио-нальным Центром урегулирования убытков Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеров-ской области ей было отказано в возмещение убытков в связи с тем, что данное собы-тие не входит в состав рисков и не может быть признано страховым случаем. Истец не согласен с данным отказом, поскольку в п.3.3.1 Правил добровольного страхования Вариант 1 (полный пакет рисков) несчастным случаем является: э) умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами.

Также, по мнению истца, ответчик должен уплатить ей неустойку за наруше-ние установленных сроков оказания услуг в размере 3 % цены оказания услуги из расчета:

69613 рублей * 3 % = 2088 рублей 39 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа) по ДД.ММ.ГГГГ составил 76 дней.

2088 рублей 39 коп. * 76 дней = 158717 рублей 64 коп.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида ока-зания услуги, просит взыскать в качестве неустойки 69613 рублей.

Просит взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу ФИО1 в счет воз-мещения ущерба 69613 рублей, неустойку 69613 рублей, штраф за отказ в доброволь-ном порядке удовлетворить требования потребителя 69613 рублей, расходы на оплату оценки ущерба 6100 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они ос-нованы, в полном объеме. Дали показания, аналогичные изложенному в исковом за-явлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, исполь-зующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин поль-зуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием по-требителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содер-жащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строи-тельстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банков-ского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возни-кающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовое регулирование отношений, вытекающих из страхования, осуществ-ляется на федеральном уровне Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об органи-зации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных об-разований при наступлении страховых случаев.

В силу положений п.4 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об орга-низации страхового дела в Российской Федерации» и п.2 ст.292 ГК РФ объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об ор-ганизации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховой случай представляет собой совершившееся событие, предусмотренное до-говором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании догово-ров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юри-дическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заклю-чен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интере-сами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной дого-вором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхова-ния, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками (п.1 ст.952 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может тре-бовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собствен-ности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанной квартиры. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом серия №.

Согласно п.3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, до-машнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (вла-дельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 (далее - Правила) по договору страхо-вания имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, страховщик обеспе-чивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхо-вания в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пункте 3.3.1 настоящих Правил (страхование по варианту 1 (полный пакет рисков), среди прочих в котором указано умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лица-ми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО3 договор най-ма данного жилого помещения сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был обнаружен труп ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО ОТ «Ке-меровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО3 наступила в срок около двух недель до исследования трупа от механической ас-фиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту суицида ФИО3 было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате самоубийства Пономарева имуществу ФИО1 был причинен ущерб: вследствие разложения трупа внутренняя отделка в квартире пропи-талась трупным запахом, в коридоре и кладовой комнате огромное количество бурой жидкости подтекло под плинтуса и линолеум.

ФИО1 с заявлением и необходимыми документами обратилась к от-ветчику для получения страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Росгосстрах» от-казало ФИО1 в страховом возмещении, поскольку событие «труп в квар-тире» не входит в состав рисков, предусмотренных п.3.3.1 Правил, и не может быть признан страховым случаем.

Исходя из изложенного, суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения ФИО1 незаконным.

Суицид представляет собой умышленное лишение себя жизни. В результате таких намеренных действий ФИО3 имуществу ФИО1 был при-чинен ущерб, и они подпадают под понятие страхового случая, наступление которого является основанием для осуществления страховой выплаты.

Согласно отчету № 1279-Б/25-08-2014 об определении стоимости восстанови-тельного ремонта принадлежащей истцу квартиры, выполненному ООО «ЦНАЭОС», стоимость восстановительного ремонта для устранения причиненного ущерба по со-стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69613 рублей. Одним из мероприятий по уборке квартир после умерших является капитальная зачистка помещения. При необ-ходимости, например, в случае сильного загрязнения или длительного (более 3-х су-ток) нахождения тела - все объекты утилизируются, снимается любое покрытие с пола и стен до бетонного основания под капитальный ремонт.

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взы-сканию страховое возмещение в размере 69613 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О за-щите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуги. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком права истца на получение суммы страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 под-лежит взысканию неустойка в размере 69613 рублей.

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготови-теля (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном по-рядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, при-сужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика необходимо взыскать указанный штраф в размере 69613 рублей (69613 рублей (сумма страховой выплаты) + 69613 рублей (сумма неустойки)/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоя-щего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком: по оплате экспертизы, проведенной ООО «ЦНАЭОС», в сумме 6100 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, оплата нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме 4500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку подтверждающие их доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в доход местного бюджета с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5359 рублей 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в поль-зу ФИО1 69613 рублей в качестве страхового возмещения, 69613 рублей в качестве неустойки, 69613 рублей в качестве штрафа, 6100 рублей в качестве компенсации расходов по проведению оценки ущерба и 1000 рублей в каче-стве компенсации судебных расходов, а всего 215939 (двести пятнадцать тысяч де-вятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5359 (пять тысяч триста пять-десят девять) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Белов-ский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов