Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1951/2015 ~ М-445/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года              г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца Перепелина ФИО8., представителя истца Перепелина ФИО9. – Свистунова ФИО10 представителя ответчика – Коркина ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2015 по иску Перепелина ФИО12, Перепелина ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Континент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 94 875 рублей 00 копеек, по 47 437 рублей 50 копеек каждому, компенсации морального вреда каждому в размере по 20 000 рублей 00 копеек каждому, штрафа.

Иск мотивирован тем, что между ними и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на участие в долевом строительстве 64-х квартирного дома по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить и предоставить им нежилое помещение на первом этаже в осях № указанного строения. Стоимость указанного договора составила 287 500 рублей. Указанная сумма полностью и в срок уплачена ими ответчику.

В 2008 году наименование ответчика изменено на ООО «Проектно-строительная компания «Континент».

В соответствии с п.6.1 договора в случае невыполнения ответчиком срока постройки и передачи им в собственность их доли в виде указанного выше нежилого помещения, согласованного сторонами как четвертый квартал 2006 года, ответчик выплачивает в пользу их пеню в размере 3 (трех) процентов за каждый месяц просрочки от оплаченной истцами стоимости договора, что составляет: 287 500 : 100 х 3 = 8 625 рублей в месяц.

До настоящего времени нежилое помещение ответчиком им не передано и не построено.

Последняя неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, дольщики имеют право получить от застройщика пеню за нарушение договорного обязательства за последние одиннадцать месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.01.2015, что составляет: 8 625 х 11 = 94 875 рублей. Итого каждому из них: 94 875 : 2 = 47 437 рублей 50 копеек.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование, соответствующее настоящему исковому заявлению. Требование оставлено без удовлетворения.

Ранее судами двух инстанций было установлено, что на отношения между ними и ответчиком распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, что освобождает их от уплаты госпошлины за обращение в суд по данному спору.

При этом нарушение в указанный выше период их прав как потребителей причинили им моральный вред, компенсацию которого они оценивает в размере по 20 000 рублей каждому.

В судебное заседание истец Перепелин ФИО14. не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании истец Перепелин ФИО15 представитель истца Перепелина ФИО16. – Свистунов ФИО17 иск поддержали по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что заявленная истцами по п.6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка сильно завышена по сравнению с действовавшим в этот период размером учетной ставки Центрального Банка РФ.

Зафиксированные три процента в месяц в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ составляют в итоге 36 процентов годовых. Указанный факт свидетельствует о явной несоразмерности неустойки.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Принимая во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % за период неустойки 355 и суммы по договору 287 500,00 руб., размер неустойки на каждого истца составит (287 500 х 0,0825 : 360 х 355 = 23 389,32 : 2 =) 11 694 руб.66 коп. Размер законной неустойки за каждый месяц: период просрочки 11 месяцев (287 500 х 0,0825 : 12 х 11 = 21 742,19 : 2 =) 10 871 руб.09 коп. Разница между договорной неустойкой и законной на каждого истца составляет: 94 875 – 23 389,32 = 71 485,68 либо 94 875 – 21 742,19 = 73 132,81 или соответственно в 4 раза, а в процентном отношении составит 24 %.

Таким образом, неустойка явно носит несоразмерный характер.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд, должен принять во внимание стоимость объекта долевого участия. Финансовое положение застройщика и взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушения прав других дольщиков, при этом заявленная неустойка явна несоразмерна последствиям и нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем, и в силу статьи 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить неустойку.

На сегодняшний день у ответчика имеется разрешение на строительство №№, выданное Администрацией <адрес>, срок указанного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, дом не сдан и не введен в эксплуатацию, а, следовательно, ответственность за просрочку неисполнения обязательства не должна наступить.

Кроме того, в пункте 3.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве 64 квартирного дома по <адрес>, заключенном между истцами и ответчиком, указано: «Построить и передать Дольщикам долю в собственность...».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за истцами было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения общей площадью 11,5 кв.м., расположенный на втором этаже, блок № в осях № в 64-квартирном доме, что в целом соответствует по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве 64-квартирного дома по <адрес>.

С требованием о компенсации морального вреда не согласен. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Истцы не представили доказательств в качестве обоснования своих требований причинения им морального вреда.

Кроме того, истцы в предыдущих исках о взыскании неустойки не заявляли требований об удовлетворении морального вреда.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах считаем, что требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб. каждому из истцов, при наличии указанных обстоятельств, не подлежит удовлетворению.

В отношении указанного объекта были проведены две независимые строительные экспертизы на предмет возобновления строительства: ГУП институт «<данные изъяты>» и ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», которыми были выявлены нарушения при строительстве (перечислены в отзыве).

Проведенное обследование фундаментов жилого дома и выполненные поверочные расчеты позволяют охарактеризовать техническое состояние стен блок-секций № как ограниченно-работоспособное и частично аварийное (в осях №).

По совокупности дефектов в фундаментах и стенах здания (требуется усиление фундаментов, требуется усиление стен) рекомендуется демонтировать конструкции недостроенной трехэтажной части здания в осях № и, в случае необходимости, выполнить их заново.

Техническое состояние перегородок и конструкций ограждения балконов в здании оценивается как ограниченно работоспособное.

В связи с тем, что в ходе строительства были допущены отступления от требований проектной и нормативной документации, а также, учитывая сложные инженерно-геологические условия площадки строительства, рекомендуется продолжить наблюдение за осадками жилого дома. Геотехнический мониторинг требуется проводить вплоть до условного затухания осадок.

Принимая во внимание, выданные заключения, на сайте ООО «ПСК Континент» <адрес> с весны ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о том, что для разрешения ситуации с проблемными объектами по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, при содействии <адрес> было привлечено Открытое акционерное общество «<данные изъяты> по <адрес>».

В целях оценки технического состояния и определения несущей способности конструкций жилых домов по <адрес> и по <адрес>, ОАО «<данные изъяты> по <адрес>» обеспечило проведение указанных технических экспертиз.

В ходе проведения обследования экспертными организациями ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» и ГУП институт «<данные изъяты>» выявлены грубые отступления от требований проектной и нормативной документации, зафиксированы дефекты, осадки основания фундаментов, низкое качество и многочисленные нарушения при производстве строительно-монтажных работ. Конструктивные элементы зданий экспертами оцениваются от ограничено-работоспособного до недопустимого.

По результатам проведенных обследований, эксперты пришли к одинаковому выводу о том, что для того, чтобы возобновить строительство необходимо провести комплекс мероприятий по усилению конструкций.

Соответствующие проекты по усилению конструкций, по заказу ООО «ПСК Континент» были подготовлены и выданы институтом «<данные изъяты>» весной ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» в процессе обследования дополнительно произвело оценку на соответствие требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Эксперт пришли к выводам, что проведение комплекса мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности конструкций и зданий неэффективно, поскольку не будут обеспечены современные требования строительных норм и правил.

На сегодняшний день, ОАО «<данные изъяты> по <адрес>» проанализировало технические заключения экспертных организаций и проекты по усилению строительных конструкций. Сопоставив экономическую целесообразность, сроки выполнения работ по усилению конструкций и достройки объекта, а также существующие риски не сдать в последующем дома в эксплуатацию, связанными с несоответствием зданий современным требованиям строительных норм и правил, принято решение не финансировать завершение строительства жилых домов.

В качестве альтернативного решения по защите прав граждан, участвовавших в строительстве данных многоквартирных домов ОАО «<данные изъяты> по <адрес>» выкупает у граждан, принадлежащие им доли в объектах и производит выплаты по цене 50 000 рублей за один квадратный метр.

С данным заявлением истец не обращался и по сегодняшний день не воспользовался своим правом, зная о том, что на сегодняшний день не принято решение о дальнейшем строительстве спорного дома.

Заключение, проведенное экспертами с указанием на частичную аварийность здания, было доведено до всех дольщиков.

В исковом заявлении истцы требуют взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 23 718 руб. 75 коп. в пользу каждого из них.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Обращает внимание, что истцами у ответчика были приобретены еще 3 нежилых помещения, что в свою очередь ставит под сомнение доводы истцов о приобретении указанных нежилых помещений исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд. Доказательств для использования в личных целях указанного нежилого помещения не представлено истцами.

По их мнению, истец приобрел указанное нежилое помещение для перепродажи или сдачи в аренду с целью получения прибыли.

Прошу суд обратить внимание на то, что предъявленный иск свидетельствует о том, что истец не желает, чтобы строящееся нежилое помещение было ему передано в натуре, требование направлено на обеспечение исполнения обязательств за просрочку сдачи объекта.

Таким образом, требование истцов не может быть удовлетворено в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, представителя истца Перепелина ФИО18., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (после переименования ООО «ПСК «Континент»») (застройщик) и истцами (дольщики) был заключен договор № на участие в долевом строительстве 64-х квартирного дома по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался построить и предоставить истцам в долевую собственность нежилое помещение на первом этаже в осях № указанного строения. Общая сумма договора составляет 287 500 рублей 00 копеек (п. 2.1. договора). Данная сумма полностью и в срок уплачена истцами ответчику, что подтверждается справками ООО «ПСК «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, застройщик обязуется построить и передать дольщикам долю в собственность в четвертом ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства истцы выполнили своевременно и в полном объеме, претензий к ним ответчик по оплате не имеет.

Таким образом, застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства, по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщикам, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов...)».

Таким образом, застройщик должен был передать объект недвижимости участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу между теми же сторонами была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 25 000 рублей 00 копеек и штраф по 12 500 рублей каждому, расходы по оплате госпошлин в сумме 850 рублей 00 копеек.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из договорной неустойки в размере 3 % за каждый месяц (п.6.1. договора), что составило (287 500 х 3 % х 11 месяцев =) 94 875 рублей 00 копеек или по 47 437 рублей 50 копеек каждому.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, требования истцов о взыскании договорной неустойки обоснованны.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что хотя дом не сдан, не введен в эксплуатацию и квартира передана дольщикам, но за истцами зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект. То есть, тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участникам, - не имеется. Так же суд принимает во внимание, вышеизложенные ответчиком доводы о причинах по просрочке окончания строительства, как уже мало зависящие от застройщика, информированность дольщиков о проблемах в строительстве, возможность сторон прийти к расторжению договора или к мировому соглашению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцами, так же выше, предусмотренной п.2 ч.1 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому несоразмерна последствиям нарушения обязательства за 11 месяцев. Суд считает необходимым уменьшить неустойку в размере 94 875 рублей 00 копеек или по 47 437 рублей 50 копеек каждому и с учётом ранее выплаченной суммы неустойки по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 25 000 рублей каждому.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать неустойку в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому.

Доводы ответчика о том, что приобретение истцами у ответчика еще 3 нежилых помещения ставит под сомнение доводы истцов о приобретении указанных нежилых помещений исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, суд принять во внимание не может, поскольку иного ответчиками не доказано.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, находит, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный выше период неисполнения договорных обязательств ответчиком по их вине в пользу истца, учитывая изменение срока ввода в эксплуатацию по соглашению сторон, не извещение об увеличении срока ввода объекта в эксплуатацию, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствие физических страданий, всех указанных выше обстоятельств по делу, в размере 10 000 рублей 00 копеек, по 5 000 рублей 00 копеек каждому. В остальной части иска следует отказать.

До рассмотрения дела судом все требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истцов всего взыскано 70 000 рублей 00 копеек (= 60 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (моральный вред)). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 70 000 рублей 00 копеек, что составит в сумме 35 000 рублей 00 копеек, по 17 500 рублей 00 копеек каждому, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от взысканной суммы – 60 000 рублей 00 копеек составляет 2 000 рублей 00 копеек и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме 600 рублей 00 копеек, всего: 2 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4 – 6, 10 - 12 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 15, 150, 151, 309, 310, 314, 329 - 333, 431, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Континент» в пользу Перепелина ФИО19, Перепелина ФИО20 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 30 000 рублей 00 копеек каждому; компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей 00 копеек каждому; штраф в размере по 17 500 рублей 00 копеек каждому.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Континент» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 марта 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                             В.И.Прокопьева