Решение по делу № 12-273/2018 от 01.08.2018

Дело №12-273/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б              30 августа 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника Анальчука С.В., действующего на основании доверенности от 01.01.018 сроком по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машутикова А. В. на постановление государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Град» Машутикова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН от 25 июля 2018 года директор ООО «Град» Машутиков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., за то, что 17.07.2018 в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра транспортного средства – автобуса ЛиАЗ-525625 г/н №, находящегося в эксплуатации ООО «Град», под управлением водителя Ф.И.О., осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту №224 «Южная Промзона – п. Малиновка», выявлено отсутствие у водителя в салоне автобуса схемы маршрута с указанием опасных участков. Таким образом, установлено, что должностным лицом ООО «Град», исполняющим обязанности ответственного за БДД, директором Машутиковым А.В. в нарушение требований п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтраста РФ от 15.01.2014 № 7, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечены безопасные условия организации регулярных перевозок пассажиров, чем нарушены правила таких перевозок (л.д.25).

Машутиков А.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в должностные обязанности специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, не входит осуществление выпуска автобусов для перевозки пассажиров, указанному обстоятельству должностным лицом при вынесении постановления оценка не дана, должностная инструкция запрошена не была (л.д.1-2).

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Машутиков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35).

Его защитник Апальчук С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он назначен специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, ввиду его отсутствия на работе 17.07.2018 обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения принял на себя директор общества Машутиков А.В., однако правонарушение выразилось в том, что контролер Ф.И.О. выпустил на линию автобус, не проверив наличие у водителя схемы маршрута с указанием опасных участков, при этом проверка автобусов перед выпуском на линию не входит в обязанности специалиста по безопасности дорожного движения.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32), ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 62 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовки работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя документами, в том числе, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 в 13 час. 30 мин. при проведении планового (рейдового) осмотра на конечной остановке Южная Промзона г. Ачинска, Красноярского края выявлено отсутствие у водителя Ф.И.О., управлявшего транспортным средством – автобусом ЛиАЗ-525625 г/н №, находящимся в эксплуатации ООО «Град», осуществлявшим перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту №224 «Южная Промзона – п. Малиновка», в салоне автобуса схемы маршрута с указанием опасных участков, что отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса от 17.07.2018 (л.д.18-19).

Между тем, придя к выводу о наличии в действиях директора ООО «Град» Машутикова А.В., исполняющего обязанности специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения в ООО «Град», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом в постановлении не приведены какие-либо мотивы такого решения, в вынесенном постановлении отсутствуют выводы о том, возложено ли на привлекаемое к административной ответственности лицо исполнение обязанностей, нарушение которых привело к событию административного правонарушения, должностная инструкция либо иной документ определяющий круг обязанностей специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения ООО «Град» не истребовались и не исследовались.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Из представленной с жалобой инструкции специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, утвержденной 01.08.2017 (л.д.9-13), нельзя прийти к выводу, что в обязанности специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения в ООО «Град» входит контроль за наличием у водителя перед выпуском на линию автобуса схемы маршрута с указанием опасных участков.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица – директора ООО «Град» Машутикова А.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Машутикова А. В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Град» Машутикова А.В., отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     А.В. Попов