Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33556/2018 от 17.08.2018

Судья Головин А.Ю. дело № 33а-33556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск на основании доверенности Каменской Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Савеня Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что Савеня Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования - для размещения блокированных жилых домов с приквартирными участками, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>. 18.08.2016 г. администрацией предыдущему собственнику выдано разрешение на строительство трехэтажного блокированного жилого дома площадью застройки 497,4 кв.м, что составляет 58,1% застройки, срок действия разрешения до 14.07.2017 г. За Савеня Е.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН степень готовности объекта составляет 65%. С целью проведения реконструкции Савеня Е.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о получении разрешения на реконструкцию. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от 09.04.2018 г. административному истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку проектная документация на реконструкцию объекта не соответствует градостроительному плану земельного участка: в соответствии с градостроительным регламентом максимальный процент застройки должен составлять 40 %, а из проектной документации усматривается процент застройки 58,1 %. Савеня Е.А. полагает решение административного ответчика незаконным, нарушающим права истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2018 г. административный иск Савеня Е.А. удовлетворен. Суд признал незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от 09.04.2018 г. № 02.03-1.5-1257/18 об отказе в выдаче Савеня Е.А. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0111002:1557 на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, в районе с. Цемдолина, и обязал управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск выдать Савеня Е.А. разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> на земельном участке по указанному адресу в соответствии с проектной документацией.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Новороссийск на основании доверенности Каменская Н.Н. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным.

В возражениях на жалобу представитель Савеня Е.А. на основании доверенности Потапенкова И.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя администрации муниципального образования город Новороссийск на основании доверенности Каменскую Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Савеня С.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения блокированных жилых домов с приквартирными участками, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>.

На основании разрешения на строительство от 18.08.2016 г. предыдущим собственником указанного земельного участка начато строительство трехэтажного блокированного жилого дома площадью застройки 497,4 кв.м, что составляет 58,1 % застройки, срок действия разрешения до 14.07.2017 г.

31.05.2017 г. за Савеня Е.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, площадью 1155,2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН степень готовности объекта составляет 65 %.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 16.02.2018 г. № 662 по результатам публичных слушаний №19/4 административному истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка – 60 %.

Савеня Е.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о получении разрешения на реконструкцию.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от 09.04.2018 г. административному истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта со ссылкой на то, что проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка: в соответствии с градостроительным регламентом максимальный процент застройки должен составлять 40 %, а фактически составляет 58,1 %.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативно-правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 40 ГрК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 40, 51 Градостроительного кодекса РФ, установив, что обращаясь в администрацию за выдачей разрешения на реконструкцию, заявитель к заявлению приложила все необходимые документы, оспариваемый отказ не содержит ссылок на конкретные обстоятельства, на основании которых орган местного самоуправления пришел к выводу об отказе в предоставлении разрешения на реконструкцию в части увеличения максимального процента застройки земельного участка, правомерно счел решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от 09.04.2018 г. № 02.03-1.5-1257/18 незаконным и необоснованным.

При этом доводы администрации о том, что постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 03.04.2018 г. № 1140 постановление от 16.02.2018 г. № 662, которым административному истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, отменено, были рассмотрены и правомерно отклонены.

Судебная коллегия находит выводы суда убедительными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции ввиду их несостоятельности, они аналогичны объяснениям в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск на основании доверенности Каменской Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: