Решение по делу № 2-96/2019 ~ М-66/2019 от 18.04.2019

№ 2- 96/2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

пре секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Дениса Алексеевича к Шаброву Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.А. в лице представителя по доверенности Савельевой Н.В. обратился с исковым заявлением к Шаброву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 242600 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 9000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1500руб., а также взыскания госпошлины в сумме 5626 руб.

В ходе судебного заседания 20.05.2019г. представитель истца Савельева Н.В. исковые требования полностью поддержала. Дополнительно просила взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 14000руб., почтовых расходов в размере 132,10руб., а также расходов по копированию документов в размере 1100 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда Ярославской области от 20.05.2019г. по данному гражданскому делу требования истца удовлетворены. С ответчика Шаброва Сергея Викторовича в пользу Дмитриева Дениса Алексеевича взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 242600 руб., 10000 руб. – услуги представителя, 1100 руб. - расходы по копированию документов, 132,10 руб. – почтовые расходы, а также возврат государственной пошлины в сумме 5626 руб., всего 259458,10 руб.

Однако при вынесении решения по гражданскому делу судом не разрешен вопрос
о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 9000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1500руб. в пользу истца Дмитриева Д.А.

Решение Первомайского районного суда Ярославской области от 20.05.2019 по названному гражданскому делу не вступило в законную силу.

В соответствии со ст.201ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Истец Дмитриев Д.А. и его представитель по доверенности Савельева Н.В., а также ответчик Шабров С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 2 ст.201 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что заочным решением Первомайского районного суда Ярославской области от 20.05.2019г. по данному гражданскому делу требования истца удовлетворены. С ответчика Шаброва Сергея Викторовича в пользу Дмитриева Дениса Алексеевича взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 242600 руб., 10000 руб. – услуги представителя, 1100 руб. - расходы по копированию документов, 132,10 руб. – почтовые расходы, а также возврат государственной пошлины в сумме 5626 руб., всего 259458,10 руб.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной части названного решения суда не содержится вывода об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования Дмитриева Д.А. о взыскании судебных расходов в размере 10500 рублей, в том числе 9000 рублей – за услуги эксперта, 1500 руб. – расходы на изготовление доверенности.

Как следует из не вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда Ярославской области от 20.05.2019г. по данному делу, предметом судебного разбирательства были вышеуказанные требования, заявленные истцом Дмитриевым Д.А. и поддержанными в судебном заседании его представителем по доверенности Савельевой Н.В. по ним ею представлены доказательства.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым вынести дополнительное решение по данному гражданскому делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанцией № 7057 от 08.04.2019г. подтверждается, что Дмитриев Д.А. оплатил ИП Осипову А.Е. 9000 руб. за составление экспертного заключения № 12842 по определению размера ущерба, причиненного автомобилю марки Мазда-6 от 03.04.2019г.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам и спорам по компенсации ущерба, причиненного повреждением транспортных средств в результате ДТП, как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки и по оплате услуг представителя.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 9000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей94 ГПК РФустановлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец Дмитриев Д.А. понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности 76 АБ 161835 от 09.04.2019г., в размере 1500 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности 76 АБ 161835 от 09.04.2019г., удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6 следует, что Дмитриев Д.А. доверил ФИО7, ФИО8 и ФИО4 представлять его интересы по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 29.12.2018г., повлекшим повреждение автомобиля марки МАЗДА 6, рег. знак №, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и т.д.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителям на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, заверенная судьей, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, суд приходит к выводу, что требования Дмитриева Д.А. о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198,201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дмитриева Д.А. в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шаброва С.В. в пользу Дмитриева Д.А. судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 9000 руб.

В удовлетворении требований Дмитриева Д.А. о взыскании в его пользу с Шаброва С.В. судебных расходов на изготовление доверенности в размере 1500 руб., - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский районый суд Ярославской области в течение месяца.

Судья М.П. Егорова