Решение по делу № 2-192/2020 (2-6463/2019;) ~ М-5822/2019 от 25.10.2019

Дело № г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ЮниКредит ФИО2" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, и просят суд взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» общую задолженность в размере: 1952944,19 руб., в том числе:

-основной долг - 1892019,86 руб.;

проценты за пользование ФИО2 - 46196,96 руб.;

проценты, начисленные на основной долг - 5607,94 руб.;

штрафные проценты - 9119,43 руб;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 23964,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota HiLux, VTN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит ФИО2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает начать слушанье по делу в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Должник, согласно ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, «в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу залога согласно ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») и АО «ЮниКредит ФИО2» (далее - «ФИО2», «Истец») путем подписания заявления на предоставление автокредита (Далее - «Заявление») заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор») №RURRA10001 в соответствии с которым ФИО2 предоставил Должнику ФИО2 на срок, указанный в Заявлении. Сумма ФИО2 была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит ФИО2», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 Заемщик передает ФИО2 автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по ФИО2 и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал ФИО2 (залогодержателю) в залог автомобиль Toyota HiLux, VIN MR0BA3CDXOO113638, ПТС (ПСМ) <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 2684000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату ФИО2. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из лицевого счёта (копия прилагается).

Таким образом, у ФИО2 возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1952944,19 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 1892019,86 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование ФИО2 - 46196,96 руб.;

Сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 5607,94 руб.;

Сумма задолженности по штрафным процентам- 9119,43 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В нарушение принятых на себя обязательств, платежи по возврату ФИО2 Ответчиком не производятся.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации следует, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», п.11 ст.28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст.350 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО2" задолженность в размере 1952944,19 руб., расходы по оплате госпошлины 23964,72 руб., всего общую сумму 1976908 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota HiLux, VTN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья: Дошин П.А.