Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2017 ~ М-1210/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 27 декабря 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием представителя ответчика Пьянковской территориальной администрации Шориковой Н.В.,

представителя ответчика СПК им Жукова Мерзляковой О.М., действующей на основании доверенности от <адрес>,

при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жимагулова Жанторы Аманжиловича к Пьянковской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, СПК им Жукова о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

Жимагулов Ж.А. обратился с уточненным иском к Пьянковской территориальной администрации Ирбитского МО, Управлению Росреестра по Свердловской области, СПК им Жукова о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48-50).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.05.2011 была признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок, выданная Пьянковской территориальной администрацией 14.12.2010. Данное решение являлось основание для погашения записи в ЕГРН права собственности Жимагулова Ж.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Полагая, что данное решение имеет силу исполнительного документа, в связи с чем, в силу ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению СПК им. Жукова, не являющегося стороной по иску, Управление Росреестра по Свердловской области по истечении срока предъявления к исполнению решения, погасило запись о праве истца на спорный земельный участок. Кроме того, СПК им Жукова зарегистрировало право собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, что в силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не влечет право СПК на земельный участок, находящийся под домом. Проживая в доме и осуществляя неотделимые улучшения жилого дома, истец рассчитывал, что дом будет передан ему в собственность. Таким образом, погашая запись о праве собственности истца на земельный участок на основании судебного акта, срок предъявления которого истек, Управлением Росреестра по Свердловской области нарушено право истца, которое подлежит восстановлению путем восстановления записи о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца, представившего в качестве несогласия с действиями председательствующего по делу отвод судье на том основании, что истцу в нарушение требований ст.ст. 35, 55, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены копии документов, истребованные у ответчика, что не позволило ему обосновать свою правовую позицию.

Вместе с тем, запрашиваемые документы, касающиеся регистрационных действий, были предоставлены ни ответчиком, как ошибочно полагает истец, а Ирбитским отделом Управления Росреестра. В ходе подготовки дела истцу неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами дела, снять копии документов за свой счет, поскольку действующими процессуальными нормами, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 не предусмотрена обязанность суда предоставлять сторонам копии материалов дела (л.д. 29, 129-130).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому отказ истца от ознакомления с материалами дела, его неявка в судебное заседание, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи, позиция истца была выражена в ходе подготовки дела и в уточненных требованиях, он надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 128), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Также в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, представителя третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания и не представивших уважительных причин своего отсутствия, не просивших об отложении дела.

Представленным отзывом Управление Росреестра по Свердловской области просит в иске отказать, так как Управление является государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на территории Российской Федерации и в силу Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может оспаривать чьих-либо сделок и прав, поэтому не может быть привлечено в качестве ответчика по данному делу. Из предъявленного иска не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены Управлением (л.д. 40, 120).

Представитель ответчика – СПК им. Жукова Мерзлякова О.М. не признала исковые требования, указав, что право собственности на земельный участок истца было аннулировано по заявлению представителя СПК им. Жукова от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные сведения являлись препятствием для регистрации права собственности СПК на жилой дом по указанному адресу. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени право на жилой дом не оспаривается Жимугуловым Ж.А. Исполнение решения суда не имеет срока давности, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

Председатель Пьянковской территориальной администрации Шорикова Н.В. не признала исковые требования, пояснив, что согласно сведениям в похозяйственных книгах дом по ул.Северная, 5 д.Большая Кочевка изначально принадлежал колхозу им. Чапаева, у истца не было никаких прав ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенные по данному адресу.

Выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся в пользовании истца Жимагулова Ж.А., с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным (л.д. 5).

Право собственности Жимагулова Ж.А. на этот участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Жимагулова Ж.А. права на земельный участок, выданной Пьянковской территориальной администрацией Ирбитского МО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка из похозяйственной книги была признана недействительной с момента издания. Решение послужило основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Жимагулова Ж.А. на спорный земельный участок (л.д. 8-9).

Сведения о праве собственности Жимагулова Ж.А. были исключены из ЕГРН на основании заявления СПК им. Жукова от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5, 92-99).

Полагая, что исключением из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок, нарушаются права истца в отношении данного недвижимого имущества, а именно: пользования, распоряжения и владения, Жимагулов Ж.А. просил Управление Росреестра по Свердловской области восстановить сведения о праве собственности на том основании, что их аннулирование осуществлено за пределами срока исполнения решения, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действовавшим на момент обращения ответчика в уполномоченный орган с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9,11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей в период спорных отношений) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 17 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Если право собственности было зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления, признанное недействительным в судебном порядке, решение суда о признании акта недействительным будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..." (гл. 6.9. Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки).

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающий ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Вместе с тем, действующие на момент спорных правоотношений Закон о кадастре и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так и действующий с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает возможность восстановления аннулированных и исключенных из ГКН сведений о земельных участках, являющихся ранее учтенными, включая право собственности.

Наряду с этим, положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации допускается пресечение нарушенного права на земельный участок путем восстановления положений, существовавших до нарушения.

Однако в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия субъективного права истца на земельный участок, существовавшее до аннулирования сведений о праве собственности.

Так решением Ирбитского районного суда от 16.05.2011 установлено, что спорный земельный участок предоставлен Жимагулову Ж.А. для ведения личного подсобного хозяйства в 2004 году, в связи с чем, при отсутствии права собственности на жилой дом по указанному адресу, Жимагулов Ж.А. не обладает правом собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке. Какой-либо иной документ о предоставлении Жимагулову Ж.А. в собственность спорного земельного участка, отсутствует. Также решением Ирбитского районного суда от 18.04.2011 установлено, что жилой дом, находящийся в пользовании Жимагулова Ж.А., находится в собственности СПК им Жукова и отсутствие регистрации права собственности СПК на дом не свидетельствует о неправомерности владения кооперативом данным объектом (л.д.8-9, 41).

Установленные вступившими в законную силу решениями обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Более того, на момент рассмотрения настоящего иска СПК им Жукова надлежащим образом зарегистрировал право собственности на жилой дом, находящийся по данному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51-52). Право собственности СПК на жилой дом истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств владения спорным земельным участком на праве собственности, а также принимая во внимание основной принцип земельных отношений, закрепляющий единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для восстановления записи о праве собственности Жимагулова Ж.А. на земельный участок с кадастровым номером 66:11:5901001:103.

Возражения стороны истца относительно того, что по данным технического учета на спорном земельном участке был зарегистрирован жилой дом, как не соответствующий объект недвижимости, поскольку имеет адрес: <адрес> были опровергнуты представленными доказательствами. Так согласно постановлению главы администрации Пьянковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было осуществлено присвоение кадастровых номеров улицам в д.Б. Кочевка, в результате чего выявлено, что жилому дому по ул.Северная, 5 ранее ошибочно присвоена нумерация ул.Северная, 10а. (л.д. 92).

Судом отклоняются доводы истца о необходимости исполнения решения суда в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылкой на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку исходя из смысла ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение затрагивает лишь решения по делам о присуждении к совершению каких-либо действий. По искам о признании права или оспаривании права принудительное исполнение не требуется, так как решение не содержит императивных требований, относящихся к должнику. В отношении исков о признании или оспаривании права используется понятие "реализация решения", а не "исполнение решения". С учетом изложенного, решение Ирбитского районного суда от 16.05.2011, которым признана недействительной выписка из похозяйственной книги как основание регистрации права Жимагулова Ж.А. на спорный земельный участок, не подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, сроки для принудительного исполнения данного решения применены быть не могут. Реализация указанного решения была осуществлена уполномоченным органом путем исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Жимагулова Ж.А. на земельный участок с кадастровым номером 66:11:5901001:103.

То обстоятельство, что исключение записи было осуществлено по заявлению лица, не являющегося стороной по делу, не является основанием для восстановления права собственности Жимагулова Ж.А., поскольку наличие данных сведений являлось препятствием СПК им.Жукова для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. В данном случае государственный регистратор не вправе отказать в прекращении ранее зарегистрированного права, если основанием для регистрации является судебное решение.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░