Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3417/2021 ~ М-2953/2021 от 11.08.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-005161-65

№2а-3417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катеруша Артема Владимировича к УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Черниковой Н.В., выраженного в не направлении в адрес должника акта описи и ареста от 11.02.2021, постановления об аресте недвижимого имущества, постановления об оценке имущества, на которое обращается взыскание,

- о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах от 30.07.2021,

- о возложении обязанности направить в адрес должника копию постановления от 11.02.2021 о наложении ареста, копию акта описи и ареста от 11.02.2021, постановления об оценке имущества, на которое обращено взыскание,

У с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Черниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области в Центральный районный суд города Воронежа обратился Катеруша А.В.

Обосновывая заявленные требования, указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2020.

30.07.2021 через сайт «ГОСУСЛУГИ» им получено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества от 30.07.2021, в установочной части которого указано, что 11.02.2021 на предмет залога наложен арест, а также установлена стоимость согласно акту описи и ареста предмета залога.

Административный истец полагает, что указанные решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. не соответствуют закону и нарушают его права как стороны исполнительного производства.

Административный истец Катеруша А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в административном иске. Извещение признано судом надлежащим. Причина неявки неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенностей Кортунова Е.В., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черникова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо БАНК ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суду предоставлены письменные возражения на иск.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Определением судьи от 13.08.2021 (л.д. 1) на административных ответчиков возложена обязанность представить материалы исполнительного производства №-ИП от 25.08.2020.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области предоставила суду материалы исполнительного производства №-ИП от 25.08.2020, пояснив, что исполнительные производства ведутся в УФССП в электронном формате, в связи с чем, имеющиеся решения, заверенные электронной цифровой подписью, предоставлены суду.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 № от 25.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.08.2020 в отношении Катеруша А.В. по требованиям о солидарном взыскании (ФИО2).

Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1909097,59 руб. в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 постановления, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, площадью 69,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Реализацию имущества произвести с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2458400 руб.

Пунктом 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Суду предоставлен список № 786 внутренних почтовых отправлений № 786 от 09.09.2020, направленных заказным письмом с простым уведомлением, подтверждающий направление в адрес Катеруша А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Документов, подтверждающих факт вручения копии постановления должнику Катеруша А.В., предоставленные материалы не содержат.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Черниковой Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. от 11.02.2021 произведен арест имущества квартиры, с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей Катеруша А.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

11.02.2021 судебный пристав-исполнитель Черникова Н.В. произвела опись имущества (ареста).

Аресту (описи) подвергнуто имущество – квартира, на которое обращено взыскание в соответствии с требованиями исполнительного документа. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении которого установлен режим беспрепятственного пользования.

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено должнику Катеруша А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. от 11.02.2021 ответственным хранителем арестованного имущества назначен Катеруша А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. от 20.07.2021 установлена стоимость имущества – 2 458400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. № от 30.07.2021 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано арестованное имущество.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника акта описи имущества.

Бремя доказывания соответствия действий по своевременному и надлежащему извещению должника судом возложена на административных ответчиков.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что также согласуются с разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

11.02.2021 судебный пристав-исполнитель Черникова Н.В. в порядке ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производства" произвела опись имущества (арест), о чем составлен акт описи и ареста

Аресту (описи) подвергнуто имущество – квартира, на которое обращено взыскание в соответствии с требованиями исполнительного документа. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении которого установлен режим беспрепятственного пользования.

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено должнику Катеруша А.В.

Исполнительское действие совершено в присутствии должника Катеруша А.В.

Копия акта о наложении ареста (описи) 11.02.2021 вручена Катеруша А.В., о чем в акте имеется соответствующая подпись.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2021 судебный пристав-исполнитель Черникова Н.В. повторно направила в адрес Катеруша А.В. копию акта описи ареста от 11.02.2021.

Из предоставленного суду мотивированного сообщения от 11.08.2021 № следует, что указанная копия направляется повторно, так как из акта описи (ареста) следует, что копия акта была получена должником Катеруша А.В. лично 11.02.2021.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Установив, что установленная законом обязанность соблюдена судебным приставом-исполнителем своевременно, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. в данной части.

Кроме того, в данной части, подлежат применению правовые последствия, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что участие должника Катеруша А.В. при совершении судебным приставом-исполнителем действий по аресту имущества явно следует из акта от 11.02.2021, копия акта о наложении ареста (описи) 11.02.2021 вручена Ктеруша А.В., о чем в акте имеется соответствующая подпись, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве административный истец узнал 12.02.2021.

Следовательно, последним днем для реализации права на судебную защиту в данной части требований будет 22.02.2021.

Катеруша А.В. обратился в суд 23.08.2021, значительно пропустив установленный законом процессуальный срок.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в данной части административных исковых требований.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес должника постановления об аресте имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. произведен от 11.02.2021 произведен арест имущества квартиры, с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей Катеруша А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляют сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обосновывая соблюдение требований указанной нормы права, представитель административного ответчика утверждала, что в базе данных исполнительных производств имеется отметка о том, что копия постановления направлена должнику.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Сведения о том, что должник давал согласие на получение документов в электронном виде, суду не предоставлены.

Доказательства, подтверждающие направление, вручение или получение копии постановления об аресте должнику в установленный законом срок, в ходе судебного заседания суду не предоставлены.

Из списка № 582 внутренних почтовых отправлений от 26.07.2021 следует, что 26.07.2021 в адрес Катеруша А.В. было направлена копия постановления о наложении ареста № от 26.02.2021.

Суду предоставлена копия конверта почтового отправления, направленного Центральным РОСП в адрес Катеруша А.В., возвращенного отправителю 28.08.2021.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что обязанность по направлению копии постановления об аресте имущества в адрес должника судебным приставом-исполнителем не исполнена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив несоответствие указанных действий требованиям ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обосновывая нарушение прав, административный истец ссылается на установленный законом порядок реализации на торгах имущества должника, предусматривающий, в том числе, последовательное совершение исполнительских действий.

Принимая во внимание, что арест имущества должника, направление в адрес должника копий постановлений, принимаемые в ходе исполнительного производства, нарушает права должника, в том числе, на оспаривание, суд считает установленным факт нарушение прав административного истца.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В., выразившееся в не направлении в адрес должника в установленный законом срок постановления об аресте недвижимого имущества от 11.02.2021.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления об оценке имущества, на которое обращается взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. от 20.07.2021 установлена стоимость имущества – 2 458400 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес должника копии постановления, суду не предоставлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что сведения о статусе отправления в электронной базе данных, о том, что постановление направлялось почтовым реестром № 582 и имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления, подтверждают факт исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, судом оцениваются как недоказанные.

Предоставленный скриншот страницы АИС ФССП России не может ни подтвердить, ни опровергнуть указанный факт, в связи с чем, судом представителю ответчика разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств. Своим правом представитель административного ответчика не воспользовался. Дополнительные доказательства не предоставлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что обязанность по направлению копии постановления об оценке арестованного имущества от 20.07.2021 в адрес должника судебным приставом-исполнителем не исполнена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив несоответствие указанных действий требованиям ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника в установленный законом срок постановления об оценке имущества, на которое обращается взыскание, от 20.07.2021.

Нарушенное право должника подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя Черникову Н.В. обязанности направить в адрес должника копии постановления об аресте недвижимого имущества от 11.02.2021, постановления об оценке имущества, на которое обращается взыскание от 20.07.2021.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 о передаче имущества на реализацию на торгах.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке должник не был уведомлен о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях об аресте недвижимого имущества от 11.02.2021, постановления от 20.07.2021 об оценке имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к выводу о том, что постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем вынесено в отсутствии сведений о направлении должнику копий указанных постановлений, что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом процедуры организации и проведения торгов и нарушении прав должника при реализации имущества.

По указанным основаниям суд признает незаконным постановление от 30.07.2021 о передаче на реализацию на торгах объекта недвижимости, на которое обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Катеруша Артема Владимировича частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В., выразившееся в не направлении в адрес должника в установленный законом срок постановления об аресте недвижимого имущества от 11.02.2021, постановления об оценке имущества, на которое обращается взыскание, от 20.07.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черникову Н.В. обязанность направить в адрес должника копию постановления об аресте недвижимого имущества от 11.02.2021, постановления об оценке имущества, на которое обращается взыскание от 20.07.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В. от 30.07.2021 о передаче на реализацию на торгах объекта недвижимости, на которое обращено взыскание.

Административные исковые требования Катеруша Артема Владимировича к УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Черниковой Н.В., выраженного в не направлении в адрес должника акта описи и ареста от 11.02.2021, о возложении обязанности направить в адрес должника копию акта описи (ареста) от 11.02.2021 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко