Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2018 (2-3497/2017;) ~ М-3785/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Левкиной Е.И.,

с участием:

истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

представителя истца – Богатырева Е. В., действующего на основании доверенности 13 АА 0528132 от 24 ноября 2016 года,

ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Садовод»,

представителя ответчика – Давыдова А.А., действующего на основании приказа,

представителя ответчика – Мирончева В. Н., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2017 года,

ответчика - Синчурина С. А.,

ответчика - Трофимова А. А.,

ответчика - Шошониной Г. А.,

ответчика - Давыдова А.А.,

ответчика - Храмова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Садовод», Синчурину С. А., Трофимову А. А., Шошониной Г. А., Давыдову А.А., Храмову Н. В. о взыскании задолженности по договору № 102013/0029 от 20 августа 2010 года, об обращении взыскания на предмет залога-имущество, о взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Садовод», Синчурину С. А., Трофимову А. А., Шошониной Г. А., Давыдову А.А., Храмову Н. В. о взыскании задолженности по договору № 102013/0029 от 20 августа 2010 года, об обращении взыскания на предмет залога-имущество, о взыскании расходов по уплате госпошлины.

В исковом заявлении указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через представителя Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Садовод» договор № 102013/0029 от 20 августа 2010 года об открытии кредитной линии, в соответствии с котором обществу именуемому в дальнейшем заемщик, была открыта кредитная линия на общую сумму не превышающую 3700000 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 12% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 договора – 18 августа 2014 года (соглашения от 21 марта 2011 года с изменениями порядка исполнения договора № 102013/0029 от 20 августа 2010 года об открытии кредитной линии).

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита и выпиской на счет заемщика. Банком предприняты необходимые и допустимые меры по взысканию долга.

По состоянию на 17 ноября 2017 года за заемщиком числится задолженность перед Банком по договору № 102013/0029 от 20 августа 2010 года об открытии кредитной линии в сумме 4505861 руб. 27 коп. : остаток ссудной задолженности 2785715 руб. 12 коп., пени по основному долгу 1640903 руб. 24 коп., срочная задолженность по процентам 15569 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам 34353 руб. 43 коп., пени по процентам 29320 руб.

В качестве обеспечения по договору был заключен договор:

- № 102013/0029-9/1 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Трофимовым А. А..

- № 102013/0029-9/2 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Шошониной Г. А..

- № 102013/0029-9/3 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Давыдовым А.А..

- № 102013/0029-9/4 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Синчуриным С. А..

- № 102013/0029-9/5 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Храмовым Н. В..

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договоров поручительства физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В соответствии с п. 1.1 и ст. 3 договора «об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель передал в залог следующее обеспечение:

- молочно-товарная ферма, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 3953,9 КВ.М., инв. № 14667, лит. АА, кадастровый номер 13:22:0308001:957, расположен по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается на основании свидетельства о государственное регистрации права собственности 13ГА № 277958 от 11 мая 2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2009 г. сделана запись регистрации № 13-13-061030/2009-003. Залоговая стоимость составляет 4000 000,00 руб.

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 98 183 кв.м., кадастровый номер 13:22:0308001:294. Место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Мичуринского сельского поселения. Участок находится примерно в 480 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право аренды принадлежит Залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 89 от 10.08.2010, заключенного между Администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (Арендодатель) и ООО «Садовод» (Арендатор). Залоговая стоимость права аренды составляет 1 350,00 руб.

- № 102013/0029-З от 20 августа 2010 года «о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету», с Обществом с ограниченной ответственностью «Садовод», в соответствии с которым были представлены в залог:

- Молодняк КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 руб.

В соответствии с п 2.5 договора, Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по договору Предметом залога.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ответчиков Трофимова А. А., Шошониной Г. А., Давыдова А.А., Синчурина С. А., Храмова Н. В., ООО «Садовод» (ОГРН №) задолженность по договору № 102013/0029 от 20 августа 2010 года об открытии кредитной линии в сумме 4 505 861 руб. 27 коп.: остаток ссудной задолженности 2 785 715 руб. 12 коп., пени по основному долгу 1 640903 руб. 24 коп., срочная задолженность по процентам 15 569 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам 34 353 руб. 43 коп., пени по процентам 29 320 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, указанное в СТ. 3 договора ­№ 102013/0029-7/2 от 09 июня 2014 года «об ипотеке (залоге недвижимости)» заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Садовод»:

- молочно-товарная ферма, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 3953,9 КВ.М., ИНВ. № 14667, лит. АА, кадастровый номер 13:22:0308001:957, расположен по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость составляет 4 000000,00 руб.

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 98 183 КВ.М., кадастровый номер 13:22:0308001:294. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Мичуринского сельского поселения. Участок находится примерно в 480 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Залоговая стоимость права аренды составляет 1350,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, указанное в СТ. 3 договора ­№ 102013/0029-3 от 20 августа 2010 года «о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету», заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Садовод»:

- Молодняк КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой. Определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца Богатырев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

В судебном заседании представители ответчика «Садовод» Давыдов А.А., Мирончев В.Н. исковые требования не признавали, просили отказать, в случае удовлетворения просили снизить размер пеней.

В судебном заседании ответчики Синчурин С.А., Трофимов А.А., Шошонина Г.А., Давыдов А.А., Храмов Н.В., исковые требования не признавали, просили отказать, применив пропуск срока для предъявления иска к поручителю.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через представителя Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Садовод» договор № 102013/0029 от 20 августа 2010 года об открытии кредитной линии, в соответствии с котором обществу именуемому в дальнейшем заемщик, была открыта кредитная линия на общую сумму не превышающую 3700000 рублей (л.д. 26-34).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 12% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 договора – 18 августа 2014 года (соглашения от 21 марта 2011 года с изменениями порядка исполнения договора № 102013/0029 от 20 августа 2010 года об открытии кредитной линии) (л.д. 26-34, 35-36, 90, 91, 102).

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита и выпиской на счет заемщика (л.д. 116, 117).

По состоянию на 17 ноября 2017 года за заемщиком числится задолженность перед Банком по договору № 102013/0029 от 20 августа 2010 года об открытии кредитной линии в сумме 4505861 руб. 27 коп. : остаток ссудной задолженности 2785715 руб. 12 коп., пени по основному долгу 1640903 руб. 24 коп., срочная задолженность по процентам 15569 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам 34353 руб. 43 коп., пени по процентам 29320 руб. (л.д. 147-166).

В адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой по состоянию на 07.11.2016 года в срок не позднее 14.11.2016 (л.д. 135-140).

В адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой по состоянию на 18.04.2017 года в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 128-134).

В обеспечение исполнения Кредитного договора, заключены договоры: № 102013/0029-9/1 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Трофимовым А. А. (л.д. 74-78), № 102013/0029-9/2 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Шошониной Г. А. (л.д. 79-83), № 102013/0029-9/3 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Давыдовым А.А. (л.д. 84-89), № 102013/0029-9/4 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Синчуриным С. А. (л.д. 91-95), № 102013/0029-9/5 от 20 августа 2010 года поручительства физического лица с Храмовым Н. В. (л.д. 97-101), в соответствии с которыми они обязались отвечать солидарно с Заемщиком и в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по Договору, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору отвечать перед Кредитором в объеме, определенном Договором, на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга ), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора. (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства ).

Как усматривается из материалов дела, договор поручительства заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с действующим гражданским законодательством по форме и содержанию данного вида договора.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, в данном случае сторонами соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.6 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора об открытии кредитной линии, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является 18 августа 2014 года.

Кроме того, в пункте 4.2 Договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте 4.2 договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия поручительства в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

В соответствии с п.1.4.l. Договора поручительства срок исполнения основного обязательства (возврат кредита) 18 августа 2014 года. Соответственно, годичный срок для предъявления иска к поручителю истекает 18 августа 2015 года.

Между тем иск к поручителям предъявлен Истцом в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - 11 декабря 2017 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, указанный факт свидетельствует о прекращении действия договора поручительства и отсутствии оснований для взыскания солидарно с Синчурина С.А., Трофимова А.А., Шошониной Г.А., Давыдова А.А., Храмова Н.В. задолженности по Договору об открытии кредитной линии, заключенному между Истцом и ООО «Садовод».

Пропуск кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращает. Данная норма является императивной (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. № 74-КГ17­12).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 103012/0029 от 20 августа 2010 года с Синчурина С.А., Трофимова А.А., Шошониной Г.А., Давыдова А.А., Храмова Н.В. не подлежат удовлетворению.

Однако, так как обязательства по кредитному договору заемщиком ООО «Садовод» исполнялись ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов производились не в полном объеме и с нарушением сроков, определенных графиком погашения, суд считает что, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2785715 руб. 12 коп. с ООО «Садовод» подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего:

согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности при начислении неустойки (пени) банком применен двукратный размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным установить размер пеней по основному долгу до 1000000 руб., пени по просроченным процентам до 15000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Садовод» подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 3850 638 руб. 03 коп.: остаток ссудной задолженности 2 785 715 руб. 12 коп., пени по основному долгу 1000 000 руб., срочная задолженность по процентам 15 569 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам 34 353 руб. 43 коп., пени по процентам 15000 руб.

Согласно материалам дела, 09 июня 2014 года заключен договор «об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102013/0029-7/2 с ООО «Садовод» (л.д. 37-41, 42-45), согласно которому залогодатель передает:

- молочно-товарная ферма, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 3953,9 кв.м., инв. № 14667, лит. АА, кадастровый номер 13:22:0308001:957, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается на основании свидетельства о государственное регистрации права собственности 13ГА № 277958 от 11 мая 2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2009 г. сделана запись регистрации № 13-13-061030/2009-003. Залоговая стоимость составляет 4000 000,00 руб.

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 98 183 кв.м., кадастровый номер 13:22:0308001:294. Место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Мичуринского сельского поселения. Участок находится примерно в 480 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право аренды принадлежит Залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 89 от 10.08.2010, заключенного между Администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (Арендодатель) и ООО «Садовод» (Арендатор). Залоговая стоимость права аренды составляет 1 350,00 руб.

20 августа 2010 года заключен договор «о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету» № 102013/0029-3 с ООО «Садовод» (л.д. 66-72), соглашение об изменении порядка исполнения договора о залоге сельскохозяйственных животных ( как товары в обороте) ль 21 марта 2011 года № 102013/0029-3 (л.д. 73), согласно которым залогодатель передает:

- Молодняк КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта2 статьи314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 102013/0029 орт 20 августа 2010 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, молочно-товарная ферма, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 3953,9 КВ.М., инв. № 14667, лит. АА, кадастровый номер 13:22:0308001:957, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается на основании свидетельства о государственное регистрации права собственности 13ГА № 277958 от 11 мая 2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2009 г. сделана запись регистрации № 13-13-061030/2009-003. Залоговая стоимость составляет 4000 000,00 руб. Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 98 183 кв.м., кадастровый номер 13:22:0308001:294. Место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Мичуринского сельского поселения. Участок находится примерно в 480 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право аренды принадлежит Залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 89 от 10.08.2010, заключенного между Администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (Арендодатель) и ООО «Садовод» (Арендатор). Залоговая стоимость права аренды составляет 1 350,00 руб. Молодняк КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 руб. Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой. Определить способ реализации – продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 729 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 05121 от 05.12.2017 (л.д. 4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Между тем, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере 27 453 руб. согласно следующему расчету:

13 200 руб. + ((3850 638 руб. 03 коп. – 1000 000 руб.) х 0,5 %).

Залогодателем согласно договора залога № 254/5 от 13 мая 2014 года является ООО «Садовод», в связи с этим с него подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Садовод», Синчурину С. А., Трофимову А. А., Шошониной Г. А., Давыдову А.А., Храмову Н. В. о взыскании задолженности по договору № 102013/0029 от 20 августа 2010 года, об обращении взыскания на предмет залога-имущество, о взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Садовод» в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумма задолженности в размере: остаток ссудной задолженности 2 785 715 руб. 12 коп., пени по основному долгу 1000 000 руб., срочная задолженность по процентам 15 569 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам 34 353 руб. 43 коп., пени по процентам 15000 руб., а всего 3850 638 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, указанное в СТ. 3 договора ­№ 102013/0029-7/2 от 09 июня 2014 года «об ипотеке (залоге недвижимости)» заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Садовод»:

- молочно-товарная ферма, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 3953,9 КВ.М., ИНВ. № 14667, лит. АА, кадастровый номер 13:22:0308001:957, расположен по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость составляет 4 000000,00 руб.

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 98 183 КВ.М., кадастровый номер 13:22:0308001:294. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Мичуринского сельского поселения. Участок находится примерно в 480 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Залоговая стоимость права аренды составляет 1350,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, указанное в ст. 3 договора ­№ 102013/0029-3 от 20 августа 2010 года «о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету», заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Садовод»:

- Молодняк КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой. Определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ответчика ООО «Садовод» в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 33 453 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Синчурину С. А., Трофимову А. А., Шошониной Г. А., Давыдову А.А., Храмову Н. В. о взыскании солидарно задолженности по договору № 102013/0029 от 20 августа 2010 года, расходов по уплате госпошлины, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков