Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25564/2021 от 29.06.2021

Судья Шевелев Н.С.                  дело № 33-25564/2021

                                         № 2-1066/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотиева Азамата Константиновича к Чилингаряну Давиту Артушовичу о признании договора купли-продажи недействительным и по иску Григорян Марины Ашотовны к Тотиеву Азамату Константиновичу, Чилингаряну Давиту Артушовичу о признании добросовестным приобретателем

по частной жалобе Тотиева Азамата Константиновича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2020 г. об отмене обеспечительных мер,

установил:

определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2020 г. по ходатайству истца Тотиева А.К. приняты обеспечительные меры по настоящему делу в виде наложения ареста на жилое помещение № <...>, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2020 г. исковые требования Тотиева А.К. к Чилингаряну Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Григорян М.А. к Тотиеву А.К., Чилингаряну Д.А. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. Суд признал Григорян М.А. добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <...>, помещение № <...>, и 25/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тотиева А.К. - без удовлетворения.

13.11.2020 г. в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило заявление Григорян М.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2020 г.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2020 г. заявление Григорян М.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2020 г., в виде наложения ареста на жилое помещение № <...>, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>

Не согласившись с определением суда, Тотиев А.К. подал частную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Удовлетворяя заявление Григорян М.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для их дальнейшего сохранения не имеется, поскольку спор по существу заявленных исковых требований разрешен, решение суда вступило в законную силу, дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу. Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Довод частной жалобы о том, что Тотиевым А.К. подана кассационная жалобы на указанные выше решение суда и апелляционное определение, не имеют правового значения и не могут являться основанием для сохранения мер по обеспечению иска.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения частной жалобы Тотиева А.К. и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░