Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 ~ М-523/2015 от 17.04.2015

Дело №2-529/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием истцов Ульяновой Л.С., Федоровой Е.В., Копленко Т.М., Мордвиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ульяновой Л. С., Федоровой Е. В., Копленко Т. М., Мордвиновой Т. И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова Л. С., Федорова Е. В., Копленко Т. М., Мордвинова Т. И. обратились с исками к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 года. Требования мотивированы тем, что вышеперечисленные лица работают в Учреждении на основании письменных трудовых договоров. При исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, в связи с чем работникам начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. В результате неверного исчисления оплаты труда, за период с января по март 2015 г. им недоначислена заработная плата.

В судебном заседании представитель ответчика Сорока Ю.В. отсутствовала, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации <> Дэка Э. В. также письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представив при этом возражения главы администрации <> Г.И. Кулаковой относительно каждого иска, из которых следует, что заработная плата каждому истцу начисляется и выплачивается с учетом региональной выплаты и при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда за месяц составляет не менее <>. Кроме того, истцы просят взыскать в пользу каждого сумму заработной платы без учета НДФЛ. В этой связи, в удовлетворении исков просили отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истцы Ульянова Л.С., Федорова Е.В., Копленко Т.М., Мордвинова Т.И. в суде заявленные ими иски поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-Ф3 от 19.06.2000 г. с 01 января 2015 г. установлен минимальный размер оплаты труда -<>

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже, чем <>

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже <> (5965х1,3х1,3).

Судом установлено, что Ульянова Л.С. и Мордвинова Т.И. работают в МБДОУ детский сад «Солнышко» в качестве <> на 1 ставку.

Федорова Е.В. работает в указанном Учреждении <> на 1 ставку, а Копленко Т.М. работает <> <> также на 1 ставку.

С каждым из истцов заключены письменные трудовые договоры, предусматривающие, в том числе и вопросы оплаты их труда.

Для должностей <>, <> предусмотрена норма рабочего времени, которая в январе 2015 года составила 15 дней, в феврале - 19, а в марте - 21 день.

В январе, феврале и марте 2015 года Ульянова Л.С. и Федорова Е.В. полностью выполнили норму рабочего времени, соответствующую их должностям. За отработанное время за январь, февраль и март истцам начислена заработная плата по <> Между тем, учитывая, что истцами полностью выполнены нормы труда, каждой из них подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем <> в месяц, в связи с чем Ульяновой Л.С. и Федоровой Е.В. за январь, февраль и март недоначислено по <>, а всего за три месяца – по <>

Копленко Т.М. в январе и марте 2015 года полностью выполнила норму рабочего времени, соответствующую должности заведующей хозяйством. За отработанное время за январь и март истцу начислена заработная плата по <>, а подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем <> в месяц. Поэтому Копленко Т.М. за январь и март недоначислено по <>, а всего за два месяца – по <>

В феврале согласно табелю учета использования рабочего времени Копленко Т.М. отработала <> дней, что соответствует норме, однако согласно расчетному листку Копленко Т.М. начислено и выплачено <>, т.е. недоначислено <> Всего за три месяца Копленко Т.М. подлежит выплата недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <>

Мордвинова Т.И. в январе и марте 2015 года полностью выполнила норму рабочего времени, соответствующую должности <>. За отработанное время за январь и март истцу начислена заработная плата по <>, а подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем <> в месяц. Поэтому Мордвиновой Т.И. за январь и март недоначислено по <>, а всего за два месяца – по <>

В феврале согласно табелю учета использования рабочего времени Мордвинова Т.И. отработала <> дней, при норме – 19. Истцу подлежала начислению заработная плата в размере <> (<>6). Фактически истцу выплачено <> (<>по расчетному листу – <> и <> (<>)), недоначислено соответственно за февраль – <> Всего за январь, февраль и март Мордвиновой Т.И. недоначислено – <> (<>).

Согласно доводов ответчика и третьего лица, определяя размер заработной платы истцам работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».

Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет <>

Данную ссылку ответчика на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже <>, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 года включительно, согласно вышеприведенному расчету.

Также судом отвергается довод третьего лица, изложенный в письменном возражении на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновой Л. С., Федоровой Е. В., Копленко Т. М., Мордвиновой Т. И. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» в пользу:

- Ульяновой Л. С. недоначисленную заработную плату <>;

- Федоровой Е. В. недоначисленную заработную плату <>;

- Копленко Т. М. недоначисленную заработную плату <> 48 копеек;

- Мордвиновой Т. И. недоначисленную заработную плату <> 66 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: