Решение по делу № 2-300/2018 ~ М-128/2018 от 27.02.2018

№ 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Че М.А.,

лиц, в чьих интересах заявлен иск прокурором – Шиловой Л.В., Сипулина Г.Г., Асташкиной К.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах Сафроненко С.В., Шиловой Л.В., Лобановой Н.Г., Сипулина Г.Г., Асташкиной К.А., Жериковой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат предусмотренных законом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора г. Дивногорска, действующий в интересах Сафроненко С.В., Шиловой Л.В., Лобановой Н.Г., Сипулина Г.Г., Асташкиной К.А., Жериковой М.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Вкусные штучки» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат предусмотренных законом, мотивируя тем, что прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка по коллективному обращению работников рыбного цеха, расположенного в здании <данные изъяты> нарушении их социальных прав в сфере трудовых отношений. В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Вкусные штучки» в лице директора ФИО2 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, согласно которому ФИО2 в аренду переданы нежилые помещения под организацию предпринимательской деятельности в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Исходя из пояснений ФИО2, арендуемые помещения использовались им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для организации рыбного цеха, так как основным видом предпринимательской деятельности ООО «вкусные штучки» является производство рыбных пресерв. В целях привлечения работников на вышеуказанное производство директор ООО «Вкусные штучки», как работодатель, разместил объявление на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», где указал размер заработной платы в месяц, график работы, место работы и иные условия труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Вкусные штучки» в качестве рабочих, в обязанности которых входило производство пресерв, разделка и нарезка рыбы, были допущены Сафроненко С.В., Шилова Л.В., Лобанова Н.Г., Сипулин Г.Г., Асташкина К.А., Жерикова М.П. и иные лица. Указанные работники фактически осуществляли свою трудовую деятельность в следующем порядке: Сафроненко С.В. - <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его трудовые обязанности входила нарезка рыбы; Шилова Л.В. – <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее трудовые обязанности входила разделка рыбы; Лобанова Н.Г. – <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее трудовые обязанности входила разделка рыбы, изготовление пресерв; Сипулин Г.Г. – <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его трудовые обязанности входило изготовление пресерв; Асташкина К.А. – <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входила нарезка рыбы и изготовление рыбных пресерв; Жерикова М.П. – <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее трудовые обязанности входила разморозка, нарезка рыбы, фасовка. В нарушение трудового законодательства директор ООО «Вкусные штучки» после прекращения трудовых отношений не произвел соответствующего расчета с указанными работниками, в связи с чем, с учетом Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года, согласно которого МРОТ на территории МО г. Дивногорск с 01.01.2017 г. установлен в размере <данные изъяты> рубля, а также с учетом того, что график работы предусматривал рабочее время с 08-00 часов до 18-00 часов (обеденный перерыв 1 час), а также того, что заработная плата работников составляла <данные изъяты> рублей (МРОТ, районный и северный коэффициент), прокурор г. Дивногорска просит установить факт трудовых отношений и взыскать с ООО «Вкусные штучки» задолженность по заработной плате с учетом процентов в следующем порядке:

- в пользу Сафроненко С.В. <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля (период задержки выплаты <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу Шиловой Л.В. <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу Лобановой Н.Г. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу Сипулина Г.Г. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу Асташкиной К.А. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу Жериковой М.П. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании прокурор Че М.А., лица, в чьих интересах заявлен иск Шилова Л.В., Сипулин Г.Г., Асташкина К.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить с учетом того, что Шилова Л.В., Сипулин Г.Г., Лобанова Н.Г. и Жерикова М.П. получили от работодателя <данные изъяты> рублей. Шилова Л.В., Сипулин Г.Г., Асташкина К.А. также пояснили, что в сети интернет на <данные изъяты> увидели в <данные изъяты> года объявление о наборе работников в рыбный цех г. Дивногорска с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц. По вопросу трудоустройства созванивались по телефону указанному в объявлении. В первых числах октября директором ФИО2 проводилось собеседование, на котором последний сообщил, что через некоторое время трудоустроит всех официально на работу. Сначала попросил приехать для уборки помещения, расположенного в здании бывшего <данные изъяты>, а затем приехала ФИО17), которая осуществляла общее руководство производственным процессом, а именно распределила всех по бригадам, показала, как необходимо разделывать рыбу. Объем работы учитывался в тетради, однако она осталась в цеху. Осуществляли разморозку рыбы, ее разделку, нарезку, изготавливали пресервы, упаковывали. Все отработали Шилова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Сипулин Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, Асташкина К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выплатила по <данные изъяты> рублей, всем кроме Асташкиной К.А., так как та заболела. Последний день работы рыбного цеха был ДД.ММ.ГГГГ, а затем его закрыли без объяснений причин, заработную плату не выплатили, трудовые отношения не оформили.

Лица, в интересах которых заявлен иск Сафроненко С.В., Лобанова Н.Г., Жерикова М.П., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика ООО «Вкусные штучки», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении дела, в чем судом было отказано, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора Че М.А., лиц, в чьих интересах заявлен иск Шилову Л.В., Сипулина Г.Г., Асташкину К.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, ООО «Вкусные штучки» создано на основании Решения Единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ и действует на основании Устава.

Запись о создании юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии 24 №.

На основании свидетельства серии 24№ организация поставлена на учет в налоговый орган по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Вкусные штучки» назначен ФИО2, вступающий в должность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одной из видов деятельности является переработка и консервирование рыбы, ракообразных, моллюсков.

Как следует из договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Вкусные штучки» в лице директора ФИО2, последнему было передано в субаренду нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном и первом этажах нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что директор ООО «Вкусные штучки» ФИО2 посредством сети Интернет на сайте <данные изъяты> разместил объявление о том, что в рыбный цех на переработку рыбы, разделку рыбы на филе, производство пресерв и посол рыбы требуются рабочие. Указан график работы: с 08-00 ч. до 18-00 ч., суббота-воскресенье выходной), порядок оплаты. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют объяснение директора ООО «Вкусные штучки» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения работников.

Из вышеуказанных объяснений директора ООО «Вкусные штучки» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в арендуемое им помещение <данные изъяты>» были завезены холодильные агрегаты, разделочные столы, фасовочные емкости. После размещения объявления ему на телефон поступило много звонков, нескольким лицам он назначал встречу. ДД.ММ.ГГГГ рыбный цех приступил к работе - примерно 6 человек из <адрес>, 4 человека из <адрес>, в их числе старшая смены ФИО3 В первые два дня было обучение работников, после которого многие уходили, периодически приходили новые. Постоянных сотрудников, которые работали весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производстве не имелось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в цех, увидел беспорядок, бесконтрольность, в связи с чем, решил закрыть это производство. <данные изъяты> было вывезено оборудование. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО3 <данные изъяты> рублей, которые она передала тем работникам, которые приходили на работу последние несколько дней, она раздала им по <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что в <данные изъяты> года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Вкусные штучки» и осуществляла свою деятельность в должности заведующего производством, что подтверждается должностной инструкцией заведующего производством, утвержденной директором ООО «Вкусные штучки» ФИО2 и подписанной работником, табелем учета рабочего времени за <данные изъяты> года и штатным расписанием ООО «Вкусные штучки».

Из должностной инструкции заведующего производством следует, что данный работник относится к категории руководителей и имеет в подчинении работников рыбного производства, а также отвечает, в том числе за соблюдение исполнительской, трудовой дисциплины (п. 1.4, п. 1.6), осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью (п. 2.1), дает подчиненным и сотрудникам и службам поручения (п.3.1), контролирует выполнение производственных заданий (п.3.2).

Следовательно, заведующий производством ООО «Вкусные штучки» обладал административно-хозяйственными функциями.

При разрешении вопроса о наличии трудовых отношений между ООО «Вкусные штучки» и Сафроненко С.В., Шиловой Л.В., Лобановой Н.Г., Сипулина Г.Г., Асташкиной К.А., Жериковой М.П. суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Дивногорска поступило коллективное обращение работников рыбного цеха, расположенного на территории <данные изъяты>

По данному факту прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка, в ходе проведения которой установлено нарушение социальных прав в сфере трудовой деятельности.

Судом установлено, что Сафроненко С.В., Шилова Л.В., Лобанова Н.Г., Сипулин Г.Г., Асташкина К.А., Жерикова М.П. были приняты на работу в ООО «Вкусные штучки», каждый из них осуществлял трудовую деятельность при производстве рыбных пресерв.

В ходе судебного разбирательства установлено, что график работы на указанном производстве был установлен с 08-00 часов до 18-00 часов, обеденный перерыв 1 час, суббота-воскресенье – выходные дни, что подтверждается пояснениями истцов и директора ООО «Вкусные штучки», данными, в том числе, в ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой г. Дивногорска.

Период работы Сафроненко С.В. составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Шилова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Лобанова Н.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Сипулина Г.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Асташкиной К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Жериковой М.П. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пояснения истцов в данной части логичны, последовательны, подтверждают друг друга.

Кроме того, показания истцов согласуются материалами прокурорской проверки, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место правоотношения, возникшие в связи с осуществлением трудовой деятельности в указанные периоды.

Иных сведений, опровергающих указанный период трудовой деятельности, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за отработанный период, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами и ответчиком установлен, не представлено доказательств выплаты истцам заработной платы за оспариваемые ими периоды (помимо выплаченных Шиловой Л.В., Сипулину Г.Г., Лобановой Н.Г. и Жериковой М.П. <данные изъяты> рублей), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов невыплаченной заработной платы за оспариваемые ими периоды.

Определяя размер невыплаченной истцам заработной платы, суд полагает необходимым при расчете применить минимальный размер оплаты труда, установленный в соответствующем субъекте РФ.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. определен размер минимальной заработной платы - устанавливаемый настоящим Соглашением минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий края, включающий размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей).

Так, МРОТ с 01.01.2017 года на территории МО г. Дивногорска Красноярского края, где осуществляли трудовую функцию Сафроненко С.В., Шилова Л.В., Лобанова Н.Г., Сипулин Г.Г., Асташкина К.А., Жерикова М.П., составил <данные изъяты> рубля.

Таким образом, задолженность по заработной плате (с учетом процентов) ООО «Вкусные штучки» перед данными работниками следующая:

- в отношении Сафроненко С.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля (период задержки выплаты <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> рублей;

- в отношении Шиловой Л.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- в отношении Лобановой Н.Г. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- в отношении Сипулина Г.Г. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- в отношении Асташкиной К.А. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> рублей;

- в отношении Жериковой М.П. – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (период задержки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате в ином размере, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Вкусные штучки» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах Сафроненко С.В., Шиловой Л.В., Лобановой Н.Г., Сипулина Г.Г., Асташкиной К.А., Жериковой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат предусмотренных законом, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и Сафроненко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и Шиловой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и Лобановой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и Сипулиным Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и Асташкиной К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и Жериковой М.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Вкусные штучки» в пользу Сафроненко С.С. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и проценты <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); в пользу Шиловой Л.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) и проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в пользу Лобановой Н.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> и проценты – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в пользу Сипулина Г.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в пользу Асташкиной К.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в пользу Жериковой М.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Вкусные штучки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________________ С.А. Вишнякова