Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-296/2016 от 05.12.2016

Мировой судья судебного участка

№ 29 Октябрьского судебного района г. Самары

Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года                      г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карпова В.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб. за период с дата по дата.

Определением мирового судьи от дата заявление с документами возвращено ООО «СКС» на основании ст. 125 ГПК РФ по причине отсутствия сведений из Управления Росреестра по Самарской области о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, при наличии сведений, отраженных в справке ЕИРЦ о том, что квартира приватизирована.

ООО «СКС» обратилось в Октябрьский районный суд с частной жалобой на указанное определение указав, что статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как для собственников жилья, так и для лиц, не являющихся собственниками жилых помещений. В соответствии с п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего прибора учета ХВС, размер платы за коммунальную услугу по ХВС и водоотведению определяется как произведение количества постоянно проживающих граждан в данном жилом помещении, расчетного объема потребленной холодной воды и сточных бытовых вод, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, т.е. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не связана с приобретением права собственности должников на жилое помещение.

С учетом требований ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО «СКС» просит взыскать с зарегистрированного в жилом помещении должника, являющегося пользователем жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных платежей за ХВС и водоотведение.

Из приложенной к заявлению справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата б/н следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрирован Карпов В.И., квартира приватизирована.

Расчет задолженности Карпова В.И., приобщенный ООО «СКС» к заявлению понятен и является проверяемым применительно к абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения, арендатора, члена жилищного кооператива, собственника и др. пользователей жилого помещения, а также принимая во внимание тот факт, что в жилом помещении по адресу: адрес Карпов В.И. зарегистрирован один, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа по причине отсутствия сведений о собственнике жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░