Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2015 (2-3318/2014;) ~ М-2452/2014 от 19.09.2014

-

дело № 2-76/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахницкого ВВ к муниципальному образованию г. Канск, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Третьему отделу (г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Вахницкий В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию г. Канск, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Третьему отделу (г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ о взыскании суммы.

Свои требования мотивировал тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в очереди на жилое помещение по избранному месту жительства в г. Красноярске и признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возложена обязанность по обеспечению его и его дочери квартирой по договору социального найма в г. Красноярске. Длительное время решение суда не исполнялось, поскольку администрация г. Канска отказывалась предоставлять достоверную информацию в 3 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» г. Красноярск, который в свою очередь не выдавал Вахницкому и членам его семьи справку об освобождении ими жилой площади по последнему месту жительства, что служило препятствием к заключению договора найма на распределенное жилое помещение. За это время квартиры в г. Красноярске были полностью перераспределены, поэтому Вахницкому был предложен вариант обеспечения его квартирой в г. Балашиха Московской области. Вахницкий был вынужден совершить незапланированную поездку для принятия жилья с оформлением недостатков, оформления квартиры в собственность и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истцу была распределена <адрес>. Но 3 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск отказался заключать договор социального найма из-за отсутствия справки об освобождении предыдущего жилья Вахницким и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ Каннским горсудом вынесено решение, которым суд обязал администрацию г. Канска предоставить достоверную информацию в виде справки, а 3 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск выдать справку и заключить с Вахницким договор социального найма на выделенную ему квартиру, на квартиру были наложены обеспечительные меры. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен, ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками обслуживающей организации ООО «Регион-Строй» произвел осмотр и прием квартиры, обнаружены недостатки, которые не позволяли ему вселиться в квартиру. Поскольку собственник отказался устранить недостатки, он самостоятельно закупил необходимые материалы. Просит суд обязать администрацию г. Канска и Министерство обороны РФ возместить ему причиненный ущерб, который произошел из-за волокиты, всего на сумму 50981 рубль и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец Вахницкий В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с тем, что ответчиками ему чинились многочисленные препоны в получении жилья, то жилое помещение, которое ему распределили он не мог занять на законных основаниях.

Ответчик 3 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам распоряжения имуществом в Вооруженных силах РФ является Департамент имущественных отношений МО РФ, расположенный в г. Москва. Объекты недвижимости переданы на баланс федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое вправе распоряжаться переданным имуществом.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменные возражения на иск, не согласны с требованиями, полагают, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями(бездействием) Министерства обороны РФ и причиненным истцу ущербом.

Представители ответчиков муниципального образованию г. Канск, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменный отзыв, в котором пояснили, что строительство жилых домов, в том числе и <адрес> в указанном микрорайоне велось в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Министерством обороны РФ с ООО «Мортон-РСО». ООО «Регион-Строй» является управляющей компанией жилого дома, предоставленного истцу Министерством обороны РФ по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор на оказание жилищных и эксплуатационных услуг, был подписан акт приемки жилого помещения и оборудования. ООО «Регион-Строй» в пределах своей компетенции вправе только подтвердить факт наличия строительных недостатков в жилом помещении.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать войсковую часть 62679 восстановить Вахницкого <данные изъяты> в очереди на получение жилья по избранному месту жительства г. Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ, включить Вахницкого <данные изъяты> в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ для реализации в установленном порядке права заявителя на обеспечение жильем в соответствии с п. 14 ст. 15, ст. 15.1 Федерального Закона «О статусе военнослужащих».

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации предоставить Вахницкому В.В. жилое помещение по избранному месту жительства г. Красноярск на состав семьи 2 человека (на него и его несовершеннолетнюю дочь по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канского городского суда были приняты обеспечительные меры по иску Вахницкого <данные изъяты> к Муниципальному образованию город Канск, 3 Отделу ФГКУ «Центррегионжилье», ТСЖ «Солнечный» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - запретить до разрешения дела по существу и вступления в законную силу решения суда Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ «Центррегионжилье» перераспределять <адрес>, расположенную в <адрес>.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить, что Горя <данные изъяты>, Горя <данные изъяты>, Горя <данные изъяты> не являются членами семьи Вахницкого <данные изъяты> с 2010 года. Обязать администрацию <адрес> предоставить 3 отделу ФГКУ «Центррегионжилье» г. Красноярск достоверную информацию об освобождении Вахницким <данные изъяты> и его дочерью Вахницкой <данные изъяты> жилья по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и предоставление данного жилого помещения семье Горя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с последующей приватизацией; Обязать 3 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» г. Красноярск подготовить справку приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в ней достоверных сведений об освобождении Вахницким В.В. и Вахницкой В.В. жилой площади в <адрес> в связи с выездом из неё с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении данной квартиры собственником в лице администрации города Канска проживающей в ней семье Горя Е.И. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с последующей приватизацией, представить указанную справку для подписания в «Центррегионжилье» и выдать её Вахницкому <данные изъяты>. Обязать 3 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» г. Красноярск заключить договор социального найма жилого помещения с Вахницким <данные изъяты> на распределенную Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. При этом обеспечительные меры, которые были приняты судом и которыми было запрещено перераспределять выделенную квартиру не были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ 3 отделом ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск был заключен договор с Вахницким В.В. социального найма на данную квартиру.

При посещении квартиры было установлено, что входная дверь в квартиру вскрыта и повреждена, дверная коробка повреждена, отсутствует электроплита, отсутствуют два смесителя, разукомплектованы КФРД 4 штуки, обвязка ванны, сифон раковины на кухне, вследствие чего в квартире отсутствует водоснабжение, в электрощитке частично отсутствуют автоматические пакетные переключатели, из-за чего в квартире отсутствует электроснабжение. Согласно справке ООО «Регион-Строй», являющегося управляющей компанией <адрес>, указанные недостатки возникли в результате противоправных действий неустановленных лиц, ввиду отсутствия охраны незаселенных квартир и непринятия мер к её осуществлению со стороны собственника жилого фонда – Минобороны России (л.д. 7).

Вследствие недостатков квартиры, которые препятствовали заселению истца, ему пришлось самостоятельно покупать утраченное оборудование. Так, им была приобретена сантехника на сумму 850 рублей (трубы, гофра, муфты и т.д.), смесители, регулятор давления, кран шаровый, фильтр на сумму 6665 рублей 20 копеек, входная дверь 14400 рублей (стоимость вместе с установкой), электроплита 7799 рублей.

Поскольку согласно акту данные приборы действительно отсутствовали в квартире, суд соглашается с тем фактом, что Вахницкому пришлось их приобрести для заселения в квартиру

Кроме того, Вахницким В.В. была оплачена задолженность по коммунальным услугам по спорной квартиры в размере 1817 рублей 49 копеек на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец на ДД.ММ.ГГГГ не мог проживать в квартире, в связи с чем, что в ней отсутствовали условия, необходимые для нормального существования, поскольку не была обеспечена надлежащая охрана жилого помещения его собственником.

Согласно п. а ч. 5 Договора социального найма жилого помещения №3,9 от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель в лице 3-го отдела ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск обязан передать нанимателю Вахницкому В.В. по акту в течение 10 дней со дня подписания договора социального найма свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение согласно справке было передано Вахницкому В.В. в ненадлежащем состоянии, в связи с чем он понес убытки в виде затрат на приобретение оборудование, которое отсутствовало в квартире. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные им убытки в виде затрат на приобретение имущества на сумму 29714 рубля 20 копеек.

Кроме того, убытки Вахницкого В.В. в виде оплаченного им лицевого счета – платы за коммунальные услуги в размере 1817 рублей 50 копеек также подлежат возмещению, поскольку Вахницкий В.В. с семьей был лишен возможности вселения в квартиру по причине её ненадлежащего состояния. Задолженность была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ за услуги, которые истец не получал по вине ответчика.

Расходы на проезд по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск в размере 19450 рублей 11-ДД.ММ.ГГГГ также подлежат возмещению истцу в полном объеме, так как в силу того, что квартира не была готова к заселению, Вахницкий вынужден был улететь обратно к месту своего пребывания, устранив необходимые недостатки, в связи с чем понес незапланированный расход.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд полагает необходимым признать 3 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск, поскольку именно они являлись ответчиками по гражданскому делу по иску Вахницкого <данные изъяты> к администрации г. Канска, товариществу собственников жилья «Солнечный», Третьему отделу ФГКУ «Центррегионжилье» о признании не являющимися членами семьи, внесении изменений в документы, заключении договора социального найма жилого помещения, выдаче справки, предоставлении информации, в рамках рассмотрения которого на распределение квартиры был наложен запрет в качестве обеспечительных мер. Однако ответчик 3 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск не обеспечил сохранность данной квартиры. Администрация г. Канска, которая также была ответчиком по данному делу, не могла отвечать за сохранность спорной квартиры, так как не являлась её собственником либо иным владельцем.

Кроме того, 3 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск является наймодателем данной квартиры и именно он заключал договор социального найма жилого помещения с Вахницким В.В. и был обязан передать ему данную квартиру в надлежащем состоянии.

Таким образом, следует взыскать перечисленные истцом денежные средства, всего на сумму 50981 рубль 70 копеек с ответчика 3-го отдела ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ в виде государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахницкого ВВ о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с 3-го ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск в пользу Вахницкого ВВ в возмещение ущерба 50981 рубль 70 копеек и возврат государственной пошлины 1729 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья            Ю.В.Глущенко