Решение по делу № 2-65/2021 (2-2828/2020;) ~ М-1883/2020 от 12.05.2020

№ 2-65/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 марта 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи: Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьевой Лидии Матвеевны к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, нотариусу Гатчинского нотариального округа Рыбаковой Ольге Игоревне, ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Никишкину Владимиру Васильевичу, Сафронович Екатерине Васильевне, Бганцевой Галине Васильевне об установлении факта нахождения на иждивении у ***; о признании права собственности на квартиру № д. *** по ***; на земельный участок №, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м; на земельный участок № расположенный по адресу: ***», площадью *** кв.м; с расположенным на нем садовым домом № площадью *** кв.м;

по встречным искам Сафронович Екатерины Васильевны, Никишкина Владимира Васильевича, Бганцевой Галины Васильевны к Евстафьевой Лидии Матвеевне о признании права собственности на *** долю наследственного имущества, открывшегося после смерти ***.П., умершего ***;

установил:

истец обратилась в суд с иском к Администрации Гатчинского района и нотариусу Рыбаковой О.И., в котором указала, что с *** по *** она и ***.П. проживали в незарегистрированном браке, вели совместное хозяйство и состояли в фактических брачных отношениях, но брак не зарегистрировали. Истец состояла на иждивении ***.П., являясь пенсионером. Помощь умершего была для истца основным источником существования. Пенсия истца составляла *** руб. в месяц, а ***.П. 39000 руб. Денежные средства он тратил на покупку лекарств, уход, помогал в домашнем хозяйстве. Они совместно приобрели все спорное наследственное имущество, которое содержалось за счет ***.П. Истец единственная занималась его похоронами (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела соответчиками были привлечены Сафронович Е.В., Никишкин В.В., Бганцева Г.В., которые заявили самостоятельные встречные иски к Евстафьевой Л.М. о признании Евстафьевой Л.М. ненадлежащим наследником; признании за ответчиками по *** доли за каждым права собственности на наследственное имущество ***.П., умершего *** В обоснование иска указали, что приходятся умершему двоюродными братом и сестрами, т.к. их матери *** и *** являются родными сестрами (л.д. ***).

Истец Евстафьева Л.М. и ее представитель Жабрунова А.М. настаивали на удовлетворении иска, в удовлетворении встречных исков просили отказать по основаниям, указанным в письменных пояснениях (л.д. ***).

Ответчики Бганцева Г.В. и ее представитель Клявин А.Э., Никишкин В.В., Сафронович Е.В. в судебном заседании просили в иске отказать, встречные иски удовлетворить (л.д. ***).

Ответчики – Администрация Гатчинского муниципального района, нотариус Рыбакова О.И., ГУ – ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, не явились, возражений против удовлетворения иска не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. ***).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ***.П. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, где он проживал и был зарегистрирован один по месту жительства, а также садовые участки № и № в с.т. ***, массив ***, и садовый дом № с.т. *** массива *** (л.д. ***).

На вкладах в ПАО «***» на его имя остаток на момент смерти составлял ***

*** ***П. умер (л.д. ***).

Сведения о наследниках по закону первой очереди, составлении им завещания отсутствуют.

Расходы на его похороны в полном объеме были оплачены истцом (л.д. ***).

Истец Евстафьева Л.М., *** г.р., является пенсионером по возрасту, получателем пенсии по потере кормильца. Размер ее ежемесячной пенсии с *** по *** г составлял ***

Согласно представленному расчету, который подтвержден чеками и платежными документами, ежемесячные расходы на оплату лекарств, питания и коммунальных услуг за одну квартиру для истца составляли не менее *** руб. в месяц (л.д. ***).

***.П. являлся получателем пенсии по старости *** руб. + дополнительного соцобеспечения для членов летных экипажей *** руб. + дополнительного материального обеспечения *** руб. + выплат бывшему несовершеннолетнему узнику концлагерей *** руб., а всего с *** по *** г размер его пенсии в месяц составлял ***

Факт совместного проживания истца и ***.П. подтверждается справкой участкового уполномоченного УМВД России по ***, справкой председателя СНТ ***» массива ***, а также совместными изображениями на фотографиях (л.д. ***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***.Ю. показал, что более *** лет с момента совместной работы в *** он знал ***.П. Свидетель регулярно общался с ним и с истцом, т.к. они проживали совместно летом на даче в садоводстве, зимой в квартире ***. *** всегда поддерживал истца финансово, лекарства ей покупал и продукты. Свидетель помогал *** в *** г снимать деньги в «***», т.к. у последнего было плохо со зрением. Суммы были разные от *** р. до *** руб. Деньги он передавал истцу на покупку продуктов, лекарств. Кроме того деньги уходили на строительство садового дома. Помимо пенсии и вкладов денежные средства *** получал от участия в работе ***, и публикаций в журналах. После его смерти была издана книга о нем, которую свидетель с дарственной надписью передал истцу, как жене умершего (л.д. ***).

Данные обстоятельства подтверждаются членством ***.П. в ***, книгой «***», изданной о жизни ***.П. (л.д. ***).

Сберегательной книжкой ***.П. подтверждается, что *** с его счета были сняты *** руб., *** сняты *** руб., *** снимались *** руб. (л.д. ***).

Свидетель ***.В. показала, что около *** лет знает истца, в *** или *** она познакомилась с ***, часто навещала их на даче в садоводстве, и на квартире на ***, где последние совместно проживали. Они жили в гражданском браке, имели совместный бюджет, где основным источником дохода были средства ***. Она часто была у них в гостях, ночевала, и видела несколько раз, как *** передавал истцу денежные средства. Также истец рассказывала ей о размере своей пенсии и своих расходах (л.д. ***).

Свидетель ***.Т. показала, что знала истца и ***, которые жили одной семьей, вели общее хозяйство. Ремонт дачи (дома), содержание недвижимости и истца оплачивал ***, т.к. у истца кроме маленькой пенсии других доходов не имелось (л.д. ***).

Свидетель ***И. пояснила, что знала *** и истца, которые где-то с *** проживали совместно. У свидетеля есть дача № в садоводстве «***» массива ***, где истец и *** пользовались участком №. Каждое лето они проживали там совместно, вели строительство, ухаживали за огородом. *** был очень обеспеченным человеком, после покупки дома он сразу же сделал насос, провел канализацию, водопровод. Она видела как, уезжая куда-то, *** оставлял деньги истцу на покупки для дома и продуктов. У истца кроме маленькой пенсии доходов не имелось, а *** помимо хорошей пенсии еще имел деньги от продажи квартиры в *** (л.д***).

***.И. показал, что знал истца и Лаймитайнен с *** г, когда они стали его нанимать для проведения различных строительных работ в садовом доме. Вопрос о необходимости проведения тех или иных работ решали вместе *** и истец, но рассчитывалась с ним наличными Евстафьева (л.д. ***).

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ***Н. о получении денежных средств (л.д***).

Свидетель ***.Н. показала, что проживает постоянно в поселке ***. Она общалась с *** более 10 лет назад в ***, где он ранее проживал со своей первой женой. После этого с кем и где он жил ей не известно. Она знает, что Никишкин, Бганцева, Сафронович и *** двоюродные братья и сестры, и они общались между собой как родственники. Родителей *** звали мать ***, отца ***

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По смыслу ст. 264 ГПК РФ установление заявленного факта нахождения на иждивении повлечет для истца юридически значимые последствия, поскольку позволит претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти ***.П.

Нетрудоспособность истца, как пенсионера, предполагается, и не требует дополнительных доказательств (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Юридически значимым является получение такой помощи не менее чем за 1 год до смерти наследодателя, при этом получение лицом доходов из иных источников (пенсий, зарплаты и т.п.) само по себе не отменяет факта иждивения, если такие доходы незначительны по размеру в сопоставлении с помощью от наследодателя и (или) не являются регулярными.

Представленные по делу доказательства, которые ничем ответчиками не опровергнуты, подтверждают, что ***.П. и Евстафьева Л.М. проживали с *** г и по день открытия наследства совместно и вели общее хозяйство.

Суд принимает во внимание факт длительного совместного проживания наследодателя и истца, в том числе непрерывно в течение последнего года жизни наследодателя. Документально подтвержден факт значительного превышения доходов ***.П. над доходами истца. С учетом небольшого размера пенсии истца, иных доходов не имеющей, и нуждающейся в силу возраста и наличия хронических заболеваний в постоянной материальной помощи, суд признает доказанным тот факт, что при жизни наследодателя истец получала от него такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии.

Следовательно, истец вправе наследовать в равных долях с иными наследниками по закону, и частично ее требования к иным наследникам подлежат удовлетворению.

Поскольку по настоящему делу установлено наличие иных наследников, местная администрация на наследство претензий не предъявляла, то спорное имущество выморочным быть признано не может, и в иске к администрации Гатчинского муниципального района, как и к нотариусу Рыбаковой О.И., не имеющей материального интереса в разрешении спора, должно быть отказано.

Спор не связан с правом на назначение пенсии или на страховые накопления, в связи с чем Пенсионный фонд РФ также является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

После смерти ***.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истец, ответчики Никишкин В.В., Сафронович Е.В., Бганцева Г.В., третьи лица Аккуратова О.С., Аккуратов Д.Н. (л.д. ***).

Исследованными по делу доказательствами родство Аккуратовых с ***.П. не подтвердилось. Наличие наследников у ***.П. первой и второй очереди не установлено.

Представленные свидетельства о рождении, смене фамилии и смерти подтверждают, что матерью и отцом для ответчиков *** (ныне ***) Е.В., ***.В., *** (ныне ***) Г.В. являлись ныне умершие *** и *** (л.д. ***).

В свидетельстве о смерти ***, *** года рождения, указано место рождения: *** (л.д. ***).

В свидетельстве о смерти ее матери ***, *** г.р., указано место рождения: ***. Место смерти – *** (л.д. ***).

В справке о заключении брака указано, что *** в *** сельском совете был зарегистрирован брак между *** и ***, которая до этого в браке не состояла, после чего жене присвоена фамилия ***

Матерью наследодателя ***.П. была ***, *** г.*** регистрации рождения ***.П. – *** (л.д. ***).

Согласно свидетельству о смерти ***, *** г.р., родилась в ***. Место смерти – *** (л.д. ***

В составе архивного фонда *** за *** г имеется запись о рождении *** у крестьянина *** и его жены *** дочери ***

За *** г имеется запись о рождении *** у солдата *** и его жены *** дочери ***

За *** и *** годы в метрических книгах села *** других записей о рождении в селе *** дочерей по имени «***» и «***» у отца *** и матери *** не имеется. В метрических книгах церкви *** *** – начала *** веков фамилии лиц крестьянского происхождения, как правило, не указывались, отчества указывались в форме современной фамилии. В связи с этим запись «***» следует читать как «***», запись «***» как «***». В соответствии с рекомендациями Справочника личных имен РСФСР имена «***» и «***» являются вариантами одного и того же имени (л.д. ***).

На представленных фотографиях изображены ответчик Никишкин В.В. и ***.П. (л.д. ***).

Согласно общедоступным базам данных на территории ***, а затем на территории *** РСФСР города или района с наименованием «***» или «***», и села или деревни с наименованием «***» или «***» не имелось.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что данные указанные в свидетельстве о смерти ***, урожденной ***, ***, где указано место рождения: ***, являются ошибочными.

В неполных послевоенных архивах сведения о заключении брака и смене матерью ***.П. фамилии не сохранились. В связи с этим документально опровергнуть тот факт, что до вступления в брак *** носила фамилию ***, а не *** не представляется возможным.

Из представленных метрик можно сделать бесспорный вывод только о том, что у жителей с. *** *** и *** *** родилась дочь ***, *** родилась дочь ***, и поскольку рождения других детей с подобными именами больше не зафиксировано, то логично, что *** и *** были родными сестрами и носили одну фамилию.

Мать *** также звали ***, и родом она была из ***

Недостаток наличия архивных документов не препятствует суду установить факт родственных отношений, оценив представленные доказательства и версии сторон в их совокупности.

По версии ответчиков их и ***.П. бабушка *** с дочерьми переехали в село ***, где и проживали до смерти. Данный факт подтверждается письменными доказательствами по делу, т.к. место смерти всех указанных лиц – ***, место рождения ***.А. и ответчиков также ***.

Представленные фотографии и свидетель ***.Н. подтверждают, что при жизни ответчики и ***.П. общались, и признавали друг друга двоюродными братьями и сестрами. Истец по делу Евстафьева Л.М. свидетелем этого общения не была, т.к. их совместная жизнь с ***.П. началась с *** г, поэтому объективно утверждать об обратном не может.

Поэтому суд считает установленным факт родственных отношений, по которому ***.П., умерший ***, приходился двоюродным братом ответчикам Никишкину В.В., Сафронович Е.В., Бганцевой Г.В.

С учетом установленных фактов суд приходит к выводу, что за истцом и ответчиками должно быть признано в равных долях право собственности на наследственное имущество, т.е. по *** доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Евстафьевой Лидии Матвеевны к Никишкину Владимиру Васильевичу, Сафронович Екатерине Васильевне, Бганцевой Галине Васильевне удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Евстафьевой Лидии Матвеевны к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, нотариусу Гатчинского нотариального округа Рыбаковой Ольге Игоревне, ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Встречные иски Никишкина Владимира Васильевича, Сафронович Екатерины Васильевны, Бганцевой Галины Васильевны к Евстафьевой Лидии Матвеевне удовлетворить в части.

Установить факт нахождения Евстафьевой Лидии Матвеевны на иждивении у ***, умершего ***.

Признать за ***, *** г.р., ***, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью *** кв.м №, расположенную по адресу: ***; садовый участок № с.т. *** массива *** №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью *** кв.м; земельный участок № с.т. *** массива *** №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью *** кв.м; садовый дом № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Признать за Никишкиным Владимиром Васильевичем, *** г.р., ***, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью *** кв.м №, расположенную по адресу: ***; садовый участок № с.т. *** массива *** №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью *** кв.м; земельный участок № с.т. *** массива *** №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью *** кв.м; садовый дом № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Признать за Сафронович Екатериной Васильевной, *** г.р., ***, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью *** кв.м №, расположенную по адресу: ***; садовый участок № с.т. *** массива *** №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью *** кв.м; земельный участок № с.т. *** массива *** №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью *** кв.м; садовый дом № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

Признать за Бганцевой Галиной Васильевной, *** г.р., ***, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью *** кв.м №, расположенную по адресу: ***; садовый участок № с.т. *** массива *** №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью *** кв.м; земельный участок № с.т. *** массива *** №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью *** кв.м; садовый дом № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

В оставшейся части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***