Решение по делу № 2-1322/2016 ~ М-679/2016 от 15.02.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 126.200 руб. под 39,9% годовых на срок 48 месяцев.

Факт предоставления Банком ответчику кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту. Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором

В соответствии с п. 1.8 Условий Заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с прилагаемым к договору графиком.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не выполняются, т.е. оплата процентов и основного долга производится с нарушением условий Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 159.062 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 122.554 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 24.509 руб. 76 коп., задолженность по комиссиям – 8.250 руб., задолженность по страховкам – 3.748 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 6.6 Условий Банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 159.062 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.381 руб. 25 коп.

В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми, в свою очередь, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно – путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Лето Банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор № по программе «Кредит наличными». Во исполнение договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 126.200 руб. сроком на 45 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления ответчик добровольно дал свое согласие быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе Страховой защиты, комиссия за участие в указанной программе, согласно Тарифам, составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита ежемесячно.

Факт предоставления Банком ответчику кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту. Таким образом, обязанности по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

В соответствии с п. 1.8 Условий Заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с прилагаемым к договору графиком.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком свои кредитные обязательства должным образом не выполняются, уплата процентов и основного долга производится несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 159.062 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 122.554 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 24.509 руб. 76 коп., задолженность по комиссиям – 8.250 руб., задолженность по страховкам – 3.748 руб. 14 коп.

Поскольку в нарушение п. 2.4 Договора ответчик допустил просрочку в уплате ежемесячных платежей, то Банк направил ему заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме. Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и пени за неисполнение обязательств. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного иска, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.381 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Лето Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 159.062 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.381 руб. 25 коп., а всего взыскать 163.443 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок три) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.