Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2013 от 19.04.2013

Дело №1-263/2013 (23104505)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года      г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Скаскевич А.В.,

подсудимого Штрапова Е.А.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Штрапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, <данные изъяты>, работающего у ИП Олиферовой, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штрапов Е.А. совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Штраповым Е.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Штрапов Е.А. по адресу: <адрес>, после того как Симонов Д.А. передал ему во временное пользование сотовый телефон «Carmin ASUS F50» для производства звонка, тем самым вверив Штрапову Е.А. данное имущество, реализуя умысел на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Carmin ASUS F50», стоимостью 3732 рубля 16 копеек, с чехлом стоимостью 608 рублей, флеш-картой объемом 2Гб, стоимостью 50 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Симонову Д.А., тем самым присвоив вверенное ему имущество. Своими действиями Штрапов Е.А. причинил Симонову Д.А. имущественный ущерб на общую сумму 4390 рублей 71 копейка, который является для последнего значительным.

Учитывая, что Штрапов Е.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Скаскевич А.В. и потерпевшего Симонова Д.А., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наследниковым В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Штрапова Е.А. по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Штрапова Е.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Штрапова Е.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штрапову Е.А., являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Штрапову Е.А. обстоятельств не имеется.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Штрапова Е.А. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Штрапова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания Штрапова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (11 дней, то есть 88 часов обязательных работ).

Меру пресечения Штрапову Е.А. в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи из зала суда.

Приговор в отношении Штрапова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «Carmin ASUS F50», кожаный чехол, гарантийный талон, кассовый чек – оставить по принадлежности у Симонова Д.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин