Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2017 ~ М-2266/2017 от 18.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаева Дмитрия Владимировича к Курской Татьяне Геннадьевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Курской Т.Г. о признании недействительным договора дарения жилого дома, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ответчика возвратить истцу, полученный по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и погасить соответствующую запись о государственной регистрации права собственности ответчика.

    В обоснование иска указал, что он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 08.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика данный жилой дом, а ответчик принял обязательство принять его и уплатить за него цену в размере 1 400 000 руб.

В силу п. 2.4. предварительного договора купли-продажи ответчик передал истцу после его заключения в качестве аванса денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ.

года между истцом и ответчиком по просьбе последнего вместо договора купли-продажи отчуждаемого жилого дома был заключен договор дарения.

При заключении данного договора ответчик гарантировал, что денежная сумма в размере 1 200 000 руб., указанная в п. 2.4. предварительного договора купли-продажи, будет передана истцу согласно его условиям в течение 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении названного срока ответчик сообщил, что не может перечислить на банковский счет истца денежную сумму в размере 1 200 000 руб., указанную в п. 2.4. предварительного договора купли-продажи, поскольку отсутствуют правовые основания для их перечисления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 166, 170 ГК РФ, истец просил иск удовлетворить.

Истец и его представитель, допущенный к участию в дело по устному ходатайству истца, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Курская Т.Г. иск признала, пояснила, что она намеривалась приобрести в собственность жилой дом, в связи с чем между ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому она передала истцу 200000 рублей. При оформлении основного договора риелторы посоветовали оформить сделку как договор дарения. Денежные средства она не передала истцу, поскольку правовых оснований для передачи денег не имеется.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неяви неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (притворная сделка), ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Судом установлено, что Николаев Д.В. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером 63:01:0821003:904 площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

г. между Николаевым Д.В. и Курской Т.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика данный жилой дом, а ответчик принял обязательство принять его и уплатить за него цену в размере 1 400 000 руб.

В силу п. 2.4. предварительного договора купли-продажи ответчик передал истцу после его заключения в качестве аванса денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по просьбе последнего вместо договора купли-продажи отчуждаемого жилого дома был заключен договор дарения (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что при заключении данного договора ответчик гарантировал, что денежная сумма в размере 1 200 000 руб., указанная в п. 2.4. предварительного договора купли-продажи, будет передана истцу согласно его условиям в течение 1 месяца. Однако по истечении названного срока ответчик сообщил, что не может перечислить на банковский счет истца денежную сумму в размере 1 200 000 руб., указанную в п. 2.4. предварительного договора купли-продажи, поскольку отсутствуют правовые основания для их перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством притворности договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является факт передачи ответчиком истцу в качестве аванса за него денежных средств в размере 200 000 руб., несмотря на то, что дарение является безвозмездной сделкой.

Таким образом, установлено, что оспариваемая сделка являлась возмездной, волеизъявление сторон направлено на заключение сделки купли-продажи, ответчик частично исполнил обязательства по оплате стоимости дома.

При таких условиях, оспариваемый договор дарения был заключен с целью прикрыть сделку купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>, согласно условиям предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу названной нормы Закона является ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанная притворная сделка нарушает право истца на получение денежных средств в размере 1 200 000 руб., которые ответчик согласно п. 2.5. предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязан ему передать за отчуждаемые жилой дом, поскольку ее наличие и проведенная на ее основании государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом, препятствует заключению между сторонами согласно условиям предварительного договора купли продажи основного договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, на основании которого и должны быть переданы данные денежные средства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Николаева Д.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества истцу и погашения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за ответчиком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Николаева Дмитрия Владимировича к Курской Татьяне Геннадьевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки –удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером 63:01:0821003:904 площадью 34,9 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенный между Николаевым Дмитрием Владимировичем и Курской Татьяной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Курскую Татьяну Геннадьевну возвратить Николаеву Дмитрию Владимировичу полученный по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 63:01:0821003:904 площадью 34,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Погасить запись о государственной регистрации права собственности Курской Татьяны Геннадьевны №, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0821003:904 площадью 34,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года