Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 ~ М-595/2020 от 29.12.2020

                                   Дело № 2-5/2021

УИД 28RS0019-01-2020-000999-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                      26 февраля 2021 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Войчук Тамаре Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Войчук Т.Н. и в обоснование заявленных требований указало, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Войчук Т.Н. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 36 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 63978 рублей 71 копейки, состоящую из: основной долг – 31131 рубль 74 копейки; проценты – 32846 рублей 97 копеек; комиссии - 0 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442057157 уведомление о состоявшейся сделке прав требования, а также досудебное требование. Так, согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату; просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63978 рублей 71 копейки. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании изложенного истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 060 рублей 00 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Войчук Т.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63978 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2120 рублей, а всего 66098 рублей 71 копейку.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель истца Маркелова Е.Е. просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Войчук Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга, не согласна с суммой предъявленных процентов, считает их завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача денежных средств; наступление срока возвращения кредитного договора и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Войчук Т.Н. был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику Войчук Т.Н. были предоставлены денежные средства в размере 36 000 рублей, со сроком возврата 24 месяцев (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа размер годовой процентной ставки – 49,5 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий займа количество платежей - 24, размер платежей 2459 рублей, размер последнего платежа 2459 рублей. Периодичность платежей – 29 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор) потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вид, деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № к договору.

Как следует из акта приема-передачи прав требования, должником является Войчук Т.Н. договор займа №.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Таким образом, согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Возможность передачи права требования по возврату займа, по договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату; просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

При этом ответчик Войчук Т.Н. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «СААБ» и ООО МФК «ОТП Финанс» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление Войчук Т.Н. от ООО «СААБ» №-С/У-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом 27 декабря 2019 года в адрес Войчук Т.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требование ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет 63978 рублей 71 копейки, состоящую из: основной долг – 31131 рубль 74 копейки; проценты – 32846 рублей 97 копеек.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа заемщик уплачивает банку проценты в размере 49,5 % годовых.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по уплате суммы основного долга, процентов, суд находит его законным и обоснованным. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора займа не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Войчук Т.Н. всей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1060 рублей 00 копеек и зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 060 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, определением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от 15 июля 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Войчук Т.Н. был отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 060 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что и было сделано истцом.

В силу указанных норм закона, суд полагает требования о произведении зачета в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 060 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 1060 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому все судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Войчук Тамаре Николаевне о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Войчук Тамары Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63978 рублей 71 копейку, из которых: 31131 рубль 74 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 32846 рублей 97 копеек - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 00 копеек, а всего: 66098 (шестьдесят шесть тысяч девяносто восемь) рублей 71 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 01 марта 2021 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

    Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко