Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2016 ~ М-1317/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Дунаевой Н.Е.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/16 по иску ООО фирма «Алгоритм», Мейер В.Ф., Бочкарёва В.Ф., Бричик В.Ф., Бричик В.Ф. к Суворовой В.Ф., Сметанко В.Ф., Крупновой В.Ф., Лобановой В.Ф., Сафроновой В.Ф. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» недействительными,

заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ООО «Заря», Смиричевского В.Ф., Норкина В.Ф., Ивановой В.Ф. к Суворовой В.Ф., Сметанко В.Ф., Крупновой В.Ф., Лобановой В.Ф., Сафроновой И.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» недействительными, мотивируя свои требования тем, что ООО фирма «Алгоритм» является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. (с апреля ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>. Мейер В.Ф. является собственником нежилого помещения по этому же адресу площадью <данные изъяты> кв. м. В собственности Бочкарёва И.В. находятся нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., у Бричик А.П. в собственности помещения площадью <данные изъяты> кв. м., у Бричик А.Н. в собственности помещения площадью <данные изъяты> кв. м. Товарищество собственников жилья «Дубравушка» располагается также по указанному адресу. Данное Товарищество было создано решением общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола собрания, на нем присутствовали <данные изъяты> собственников помещений, обладающих площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно техническому паспорту, общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в собрании принимали участие собственники, обладающие в совокупности <данные изъяты> % площади от общей площади дома или менее, чем <данные изъяты>% голосов. Очевидно, что кворум отсутствовал, и данное собрание проведено с нарушением ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей, что число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы о проведении собрания, на котором было учреждено ТСЖ «Дубравушка», участия не принимали по причине не уведомления об этом со стороны инициаторов данного собрания. Кроме истцов, в доме имеются собственники других нежилых помещений, которые также не уведомлялись о проведении собрания. Общая площадь, принадлежащая собственникам нежилых помещений, составляет <данные изъяты> кв. м. или <данные изъяты> часть от всей площади помещений данного дома. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, как и последующие собрания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушают права истцов, равно как и других собственников нежилых помещений, поскольку на основании данных собраний ответчик установил обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества дома. Вместе с тем, с момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени все собственники нежилых помещений самостоятельно несут бремя расходов по содержанию мест общего пользования, расположенных в части нежилых помещений, части общих коммуникаций дома, инженерного оборудования, чердака, подвальных помещений и прилегающей территории. С целью совместного содержания указанных объектов собственники нежилых помещений ежегодно проводят собрания, на которых обсуждаются отчеты о проделанной работе за предыдущий год и утверждается сметы расходов и план работы на предстоящий год. ТСЖ «Дубравушка» с момента создания никогда не принимало никакого участия в ремонте и обслуживании инженерного оборудования, расположенного в нежилой части дома, придомовой территории со стороны нежилых помещений. Встроено - пристроенные нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес> являются самостоятельным объектом по отношению к жилому дому по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, поскольку все входы в помещения изолированы от входа в жилую часть здания, имеют свою кровлю, отдельные коммуникации и точки ввода. О создании ТСЖ истцам стало известно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года из предъявленных исков к ООО фирма «Алгоритм» и Майер В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. В связи с чем, просит продлить срок на обжалование вышеуказанных собраний. Просят суд признать решение общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, решения общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования судом привлечены ООО «Заря», Смиричевский И.С., Норкин В.И., Иванова И.Г.

Третьи лица ООО «Заря», Смиричевский И.С., Норкин В.И., Иванова И.Г. обратились в суд с самостоятельными требованиями к Суворовой Л.А., Сметанко Н.А., Крупновой И.С., Лобановой Л.Ф., Сафроновой И.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» недействительными, мотивируя тем, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. ТСЖ «Дубравушка» было создано решением общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола собрания, на нем присутствовало <данные изъяты> собственников помещений, обладающих площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно техническому паспорту, общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в собрании принимали участие собственники, обладающие в совокупности <данные изъяты> % площади от общей площади дома или менее, чем <данные изъяты> голосов. Очевидно, что кворум отсутствовал, и данное собрание проведено с нарушением ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей, что число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы о проведении собрания, на котором было учреждено ТСЖ «Дубравушка», участия не принимали по причине не уведомления об этом со стороны инициаторов данного собрания. Кроме истцов, в доме имеются собственники других нежилых помещений, которые также не уведомлялись о проведении собрания. Общая площадь, принадлежащая собственникам нежилых помещений, составляет <данные изъяты> кв. м. или <данные изъяты> от всей площади помещений данного дома. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, как и последующие собрания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушают права истцов, равно как и других собственников нежилых помещений, поскольку на основании данных собраний ответчик установил обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества дома. Вместе с тем, с момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени все собственники нежилых помещений самостоятельно несут бремя расходов по содержанию мест общего пользования, расположенных в части нежилых помещений, части общих коммуникаций дома, инженерного оборудования, чердака, подвальных помещений и прилегающей территории. С целью совместного содержания указанных объектов собственники нежилых помещений ежегодно проводят собрания, на которых обсуждаются отчеты о проделанной работе за предыдущий год и утверждается сметы расходов и план работы на предстоящий год. ТСЖ «Дубравушка» с момента создания никогда не принимало никакого участия в ремонте и обслуживании инженерного оборудования, расположенного в нежилой части дома, придомовой территории со стороны нежилых помещений. Встроено - пристроенные нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> являются самостоятельным объектом по отношению к жилому дому по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, поскольку все входы в помещения изолированы от входа в жилую часть здания, имеют свою кровлю, отдельные коммуникации и точки ввода. Просят суд признать решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, решения общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истцы Майер В.Ф., Бочкарев И.В., Бритчик А.Н., Бритчик А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Норкин В.И., Иванова И.Г. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истцов ООО фирма «Алгоритм», Бритчик А.П., Бритчик А.Н., Бочкарева И.В., представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Норкина В.И. по доверенностям Оводенко Д.В., представитель истца Мейер В.Ф. по доверенности Дунаева Н.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, кворум отсутствовал, собрание не правомочно, истцы и третьи лица о создании ТСЖ узнали в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, при предъявлении к ним исков. Многие не получили решения о сознании ТСЖ. При собрании в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, кто - то сказал, что есть ТСЖ, но не было никаких документов о создании ТСЖ, они, как собственники нежилых помещений, не знали о создании ТСЖ, переписки ни с одним из собственников нежилых помещений не было. Просят признать решение общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, и все последующие решения собрания членов ТСЖ, указные в иске, недействительными поскольку ТСЖ было создано незаконно и впоследствии не было правомочно проводить собрания членов ТСЖ.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Заря» на основании учредительных документов Алехин О.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что у него в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., он проживал в доме, был старшим по подъезду. Домом никто не занимался, было предложено создать ТСЖ. Летом ДД.ММ.ГГГГ года было собрание, на котором говорилось о создании фонда, для ремонта дома. Организатором собрания была Сметанко Н.А., которой было предложено создать ТСЖ. Затем он отсутствовал, и получил информацию о создании ТСЖ в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Одно из первых писем он не получал, слышал только о создании ТСЖ. Были присланы документы по заключению договора, и предоставили решения собрания на котором они не участвовали. Затем были суды о предоставлении перечня работ, за которые ТСЖ хочет получить деньги. Свои помещения они обслуживают самостоятельно, поэтому не хотят платить ТСЖ. В собрании он не принимал участие, ему не было известно о проведении собрания. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании третье лицо, заявляющего самостоятельные требования, Смиричевский И.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. ТСЖ пытается взыскать денежные средства за услуги, которые они не выполняли. На собрании, при принятии решения о создании ТСЖ не было кворума. Ответчиками не предоставлено листов регистрации присутствия на собрании лиц. Он не был извещен о проведении собрания. В январе ДД.ММ.ГГГГ, он получал письмо от ТСЖ, но в связи с большим объемом работы, письме не было просмотрено. Узнал о создании ТСЖ, когда получил иск о взыскании задолженности в конце ДД.ММ.ГГГГ года, начале ДД.ММ.ГГГГ года. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Суворова Л.А., Крупнова И.С., Сафронова И.А. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании ответчик Сметанко Н.А., действующая так же в качестве представителя третьего лица ТСЖ «Дубравушка», исковые требования не признала, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснила, что в материалах дела имеется Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № собрания собственников и арендаторов нежилых помещений, из которого следует, что на собрании присутствовали истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, их подписи имеются в протоколе. На повестке дня собрания был поставлен вопрос о заключении договора на комплексное обслуживание нежилых помещений с ТСЖ «Дубравушка». По данному вопросу единогласно было принято решение не заключать договор на обслуживание нежилых помещений с ТСЖ «Дубравушка». Таким образом, по состоянию как минимум на ДД.ММ.ГГГГ, и истцы, и третьи лица - ООО «Заря», Смиричевский И.С, Норкин В.И., Иванова И.Г. знали и должны были знать, что в МКД № по <адрес> в <адрес> создано ТСЖ «Дубравушка», а, следовательно, знали и должны были знать об общем собрании собственников помещений в МКД, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и о принятых на данном собрании решениях. Кроме того, в адрес ООО «Заря», Смиричевского И.С., Норкина В.И., Ивановой И.Г. неоднократно направлялись письма, на бланке которых указан адрес, ИНН, КПП, ОГРН ТСЖ «Дубравушка». Истцы и все третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, а так же и другие собственники нежилых помещений, подписавшие Протокол № собрания собственников и арендаторов нежилых помещений по адресу: <адрес>, знали о создании ТСЖ «Дубравушка» как минимум ДД.ММ.ГГГГ, а так же знали и должны были знать об общем собрании собственников помещений в МКД, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и о принятых на данном собрании решениях. В соответствии с п.п.6 п.3 ст. 143.1 ЖК РФ, узнав о создании ТСЖ, истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могли ознакомиться с Уставом, Протоколом, свидетельством в ТСЖ по письменному запросу или в часы приема. Часы приема размещены на информационных досках. Кроме того, истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, имели возможность, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, получить сведения о принятом решении на сайтах Электронного ЖКХ и Реформа ЖКХ, где была размещена информация о ТСЖ. В ДД.ММ.ГГГГ году, они проводили собрание о формировании фонда на капитальный ремонт, это то собрание, о котором говорил представитель третьего лица Алехин. Так же проходили собрания в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, мае ДД.ММ.ГГГГ года. Собрание ДД.ММ.ГГГГ она не организовывала, но принимала участие. О проведении собрания, она узнала из объявления, развешанных на стенах дома. На собрании она регистрировалась, сама записалась в лист регистрации. Собрание вела женщина Марина, которую она не знает. Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем, с настоящим иском истцы и обратились только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ЖК РФ и ГК РФ срока исковой давности по подобным искам. Таким образом, истцами и третьими лицами, заявляющие самостоятельные требования, был пропущен установленный ГК РФ и ЖК РФ срок исковой давности в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решений общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просит суд признать срок исковой давности, установленный для обжалования решений общих собраний, пропущенным для обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № и общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, отказать в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Лобанова Л.Ф. исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика Сметанко Н.А. Пояснила, что ни она, не Сметанко Н.А. не были инициаторами собрания. О собрании она узнала из объявлений, расклеенных на доме. Кто был организатором собрания и проводил регистрацию прибывших на собрание, ей не известно. Собрание было проведено, принято решение о создании ТСЖ, все было занесено в протокол, который был подписан. Просит отказать в заявленных требованиях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО45, пояснила, что в <адрес> в <адрес>, она проживает с марта ДД.ММ.ГГГГ года, и она, и ее муж являются собственниками <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили в домофон, сообщили о собрании. Она вышла, на детскую площадку, на которой присутствовало человек 50, решался вопрос о создании ТСЖ. Мнение о создании ТСЖ у присутствующих разделились, решено было подумать, после чего все разошлись. На собрании не было собственников нежилых помещений, почему они не присутствовали, ей не известно. О том, что она присутствовала на собрании, нигде не расписывалась, считает, что на собрании не было 50% собственников, голоса не считала. Велся ли реестр, она не видела. Со слов соседки реестр был поддельный. Реестр она видела, в нем имеются ее подпись, подпись ее мужа и дочери, однако подписи им не принадлежат. Собрание вела Сметанко Н.А., активистами были Суворова Л.А. и Сметанко Н.А. На собрании она была «За» создание ТСЖ, но голосование не было, она не голосовала, собрание было предварительное. До конца собрания она не оставалась. Об организации ТСЖ она узнала через месяц, от соседей. Объявлений о проведении собрания она не видела. Подпись в заявлении о вступлении в ТСЖ стоит ее, она не является членом ТСЖ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23, пояснила, что в <адрес> в <адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, она, ее муж и дочь являются собственниками <адрес>. О проведении собрания узнала за 3-4 недели, до его проведения, были развешаны объявления на станах у подъездов, в подъездах около лифтов, так же за домом на торце и на площадке, где проходило собрание. Собрание проводилось на детской площадке, была полная площадка людей. Регистрация лиц проводилась по спискам, люди расписывались в них. Кто проводил собрание и кто был его инициатором, она не помнит. была ли инициативная группа по проведению собрания, она не знает. Большинство присутствующих было «за» создание ТСЖ. Голосование проходило путем поднятия рук, она голосовала «За». Секретарь после голосования говорил о решении, но она не помнит формулировку. О результатах собрания, она узнала из протоколов висевших на стенах в тех же местах, на которых были объявления о собрании. Является членом ТСЖ. на собраниях в ДД.ММ.ГГГГ году она не была, о чем они не помнит, так же не участвовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, пояснила, что в <адрес> в <адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, она и ее муж являются собственниками <адрес>. Вопрос о создании ТСЖ долго обсуждался. Примерно за 3-4 недели, их оповестили о собрании путем развешивания объявлений на стенах, дверях, лифте дама. Собрание проходило на площадке, людей было много. Регистрация проводилась в списках, в которых расписывались присутствующие. В проведении собрания участвовали Суворова Л.А. и Сметанко Н.А., которые объяснили порядок создания ТСЖ. Голосование проходило путем поднятия руки, кто вел подсчет голосов, не помнит. Было принято решение о создании ТСЖ, После голосования они расписывались в листах. Рассматривались ли другие вопросы на голосовании, и были ли собственники нежилых помещений, она не помнит, так как собрание было шумным. О регистрации ТСЖ, она узнала из объявления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25, пояснила, что в <адрес> в <адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, она и ее муж являются собственниками <адрес>. О собрании она узнала из объявлений, развешанных на доме, в подъездах, в том числе со стороны нежилых помещений. Собрание проходило на площадке, с торца дома, было много людей. На собрание принимали участие в основном жильцы, в <адрес> квартир, была большая часть жильцов. Пришедшие на собрание расписывались, кто вел учет регистрации, не помнит. Кто вел собрание, не помнит. На собрании выступали Суворова Л.А. и Сметанко Н.А., затем решался вопрос о создании ТСЖ. проходило голосование. Она была за создание ТСЖ, были воздержавшиеся, против не было. Кто вел подсчет голосов, не знает. В документах она расписывалась только за себя. Является членом ТСЖ, в последующих собраниях не всегда принимала участие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26, пояснила, что в <адрес> в <адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, она и ее муж являются собственниками <адрес>. О проведении собрания были объявления на подъездах. Объявления срывали, потом снова вешали, объявления висели долго. На собрании было много людей, пришедшие регистрировались в журнале регистрации. Собрание проводили Суворов Л.А., и какая-то девушка. Сметанко Н.А. не принимала активного участия в проведении собрания. Ее интересовало создание ТСЖ, голосовала за создание, были ли голоса против, не помнит. На собрание она присутствовала с мужем. О создании ТСЖ узнала из объявления, так же об итогах сообщали на другом собрании. Она является членом ТСЖ, всегда ходит на собрания. Собрания проводит председатель и член ТСЖ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья определена ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ "Дубравушка».

Данный способ управления многоквартирным домом № по <адрес> был утвержден собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, что усматривается из Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87 том 1).

Истцы ООО фирма «Алгоритм», Мейер В.Ф., Бочкарев И.В., Бритчик А.Н., Бритчик А.П., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ООО «Заря», Смиричевский И.С., Иванова И.Г., Норкин В.И. являются собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном доме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании (л.д.45 том 1, л.д.127-131, 160-166 том 6).

Истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования обратились в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, решения общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума, было создано незаконно, следовательно три последующих собрания членов ТСЖ являются незаконными, на всех общих собраниях истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования не присутствовали, не знали об их проведении, кроме того, данные решения нарушают их права, как собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, поскольку все утвержденные сметы по статьям «Содержание помещений общего пользования» касаются только границ жилой части дома, собственники нежилых помещений сами осуществляют содержание и обслуживание своей части общего имущества.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, стороной истцов не предоставлялись, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов ООО фирма «Алгоритм», Мейера В.Ф., Бочкарева И.В., Бритчик А.Н., Бритчик А.П., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ООО «Заря», Смиричевского И.С., Ивановой И.Г., Норкина В.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников членов ТСЖ «Дубравушка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что истцам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с повесткой в частности и о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСЖ, свидетельствует протокол № собрания собственников и арендаторов нежилых помещений по адресу: <адрес> по комплексному содержанию и обслуживанию общего коммунального хозяйства нежилых помещений и общих узлов (электрощитовых №, №, ХВС, ГВС, водоотведение, канализация, ливневки) и сооружений с прилегающей территорией от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о личном присутствии директора ООО «Заря», директора ООО фирма «Алгоритм», Смиричевского И.С., Норкина В.И., Ивановой И.Г., Мейер В.Ф., Бритчик А.П., Бритчик А.Н., Бочкарева И.В. единогласно решили, не заключать договор на обслуживание нежилых помещений с ТСЖ «Дубравушка», продолжать обслуживать нежилые, подвальные помещения, узлы своими ресурсами и за свой счет, а также подтверждается письмами, направленными ТСЖ «Дубравушка» в адрес истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в начале 2014 года и в последующем (л.д.51-54 том 2, л.д.178-239 том 6).

Доводы стороны истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, о том, что ответчиком не предоставляются документы, в действительности подтверждающие, что не было кворума при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку в случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора не могут повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Кроме того, судом отмечается, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, не лишены права, как собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в любое время организовать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение об изменении способа управления многоквартирным домом, и данное решение общего собрания будет являться обязательным для всех собственников помещений, что предусмотрено положениями п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, истцами и третьими лицами, заявляющие самостоятельные требования, пропущен срок обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцами и третьими лицами, заявляющие самостоятельные требования, не представлено.

Истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, указали, что остальные исковые требования, являются производным от требования о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Суд ранее указал о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении решений собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований о признании решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, в качестве основания для признания решения незаконным, указано, что данные исковые требования являются производными от исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений. Иных доводов не приведено.

Поскольку судом исковые требования о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены, то оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доказательств нарушения прав и охраняемых интересов лиц, заявляющих исковые требования, не представлены. Кроме того, обжалуется решение членов ТСЖ «Дубравушка», а указанное ТСЖ не привлекалось в качестве ответчика, в связи с чем, исковые требования в этой части предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что требования истцов ООО фирма «Алгоритм», Мейер В.Ф., Бочкарёва В.Ф., Бричик А.Н., Бричик А.Н. и третьих лиц заявляющие самостоятельные требования ООО «Заря», Смиричевского А.Н., Норкина А.Н., Ивановой И.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО фирма «Алгоритм», Мейер И.Г., Бочкарёва И.Г., Бричик И.Г., Бричик И.Г. к Суворовой Л.А., Сметанко Л.А., Крупновой Л.А., Лобановой Л.А., Сафроновой Л.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» недействительными, отказать.

В удовлетворении заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ООО «Заря», Смиричевского Л.А., Норкина В.И., Ивановой В.И. к Суворовой В.И., Сметанко В.И., Крупновой В.И., Лобановой В.И., Сафроновой В.И. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраний членов ТСЖ «Дубравушка» недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий:                                                                                               М.А. Панкова