Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2019 ~ М-1653/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Поветкиной Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Поветкиной Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и Поветкиной Н.Д. было заключено соглашение <номер обезличен> в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 303000 рублей, под 15,92 % годовых, срок возврата <дата обезличена>.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, предоставив заемщику Поветкиной Н.Д. кредит в размере 303 000 руб., что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, с <дата обезличена> не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов.

<дата обезличена> в адрес заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> у ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 11413,01 руб.; пеня за несвоевременную оплату процентов – 1351,11 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 12105,08 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Поветкиной Н. Д. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с Поветкиной Н. Д. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791,79 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Поветкина Н.Д., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее от ответчика поступили в суд возражения на заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк», в которых ответчик просила применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер пени, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как Поветкина Н.Д. в течение длительного времени исполняла свои обязательства по кредитному договору. Отказать в исковых требованиях по оплате государственной пошлины. Указывает, что ею было направлено заявление о расторжении кредитного договора, кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, просит соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> расторгнуть.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между истцом и Поветкиной Н.Д. было заключено соглашение <номер обезличен> в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 303000 рублей, срок возврата <дата обезличена>.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15,92 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, предоставил заемщику кредит в сумме 303 000 рублей, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, с <дата обезличена> не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита.

<дата обезличена> в адрес заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> у ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 11413,01 руб.; пеня за несвоевременную оплату процентов – 1351,11 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 12105,08 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Однако, суд, с учетом заявления ответчика, считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат основного долга – 12105,08 руб., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 1351,11 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает пеню за несвоевременный возврат основного долга до 5000 рублей, пеню за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами до 1000 рублей. Судом учитываются также проценты, подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, уменьшающие и компенсирующие последствия нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против заявленных АО «Россельхозбанк» требований, ответчик просит расторгнуть соглашение <номер обезличен>, которое заключено <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Поветкиной Н.Д., указывая на то, что с целью соблюдения досудебного порядка Поветкиной Н.Д. было направлено соответствующее заявление о расторжении кредитного договора, однако договор по настоящее время не расторгнут.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из предоставленного суду отзыва представителя АО «Россельхозбанк» на требование ответчика о расторжении кредитного соглашения, следует, что ранее Банк направлял ответчику предложение о расторжении кредитного договора за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 27-28), однако ответа не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Поветкиной Н.Д., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 5791,79 рублей.

Таким образом, с ответчика Поветкиной Н. Д. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5791,79 рублей, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу судебные расходы суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11413,01 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 000 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5791,79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░