Решение по делу № 2-5169/2020 ~ М-5194/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-5169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Головановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, в котором взыскать с Головановой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от №. в размере 325 038руб. 17коп., в том числе: 113 704,07руб. – задолженность по основному долгу, 71 383,98руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57 600 руб. – задолженность по неустойки, 82 350,12 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате госпошлины в размере 6 450,38руб.

Требования мотивирует тем, что 11.02.2014г. между пользу ПАО «Восточный экспресс банк» и Головановой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, ответчику предоставлен кредит на сумму 121 780руб., сроком – 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем, задолженность перед банком по состоянию на 20.03.2018г. составляет 325 038руб. 17коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Голованова Е.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, получено ею лично.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Головановой Е.В. был заключен договор кредитования № от №., согласно которому Банк предоставил Головановой Е.В. кредит в размере 121 780руб., под 37,5% годовых, на срок – 36 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договорам платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, в связи у Головановой Е.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018г. составляет 325 038руб. 17коп., в том числе: 113 704,07руб. – задолженность по основному долгу, 71 383,98руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57 600 руб. – задолженность по неустойки, 82 350,12 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 500руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Головановой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 267 938руб. 17коп., из которых: 113 704,07руб. – задолженность по основному долгу, 71 383,98руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 500 руб. – задолженность по неустойки, 82 350,12 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 450руб. 38коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Головановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Головановой Е. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 267 938руб. 17коп., из которых: 113 704,07руб. – задолженность по основному долгу, 71 383,98руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 500 руб. – задолженность по неустойки, 82 350,12 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Головановой Е. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450руб. 38коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова