Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4895/2020 ~ М-4786/2020 от 27.07.2020

10RS0011-01-2020-008053-03

Дело №2-4895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мироненко Алле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мироненко Аллой Васильевной заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 №47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 906781,48 рублей и расходы по госпошлине в сумме 12 268 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мироненко А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена судом в установленном законом порядке. Представитель ответчика Олейник Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях выразила несогласие с иском, просила снизить размер неустоек и штрафов.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представило письменный отзыв, в котором пояснило, что ООО СК «ВТБ Страхование» финансовые риски истца, как кредитора не страховало, равно как и ответственность ответчика за не возврат кредита.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 №47.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.2.1-2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»).

Количество платежей по кредиту – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора/ Согласия на кредит).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора (Согласия на кредит) кредитный договор кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на Кредит (Индивидуальных условий).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с января 2019 года вносила платежи не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Требование банка о возврате денежных средств исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906781,48 рублей, включает в себя: основной долг – 836993,43 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 66673,80 рублей; пени – 3114,25 рублей (сумма пени уменьшена истцом самостоятельно до 10 % от суммы пени, начисленных в соответствии с условиями договора).

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

При этом, судом не принимаются доводы стороны ответчика о несогласии с взысканием в части неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям допущенного ответчиком неисполнения обязательства, поэтому в применении мер, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, не нуждается.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 906781,48 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мироненко Алле Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Аллы Васильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 906781,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.