Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2011 ~ М-209/2011 от 04.04.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ                                        Дело № 2-290/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Дорыниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной <данные изъяты> к Чуркиной <данные изъяты> Чуркиной <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

       Чуркина С.В. обратилась суд с иском, указав следующее. Она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: г.камышлов <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 67,9 кв.м с 2008 года. с ДД.ММ.ГГГГ была прописана на данной площади и с ней совместно не проживала и не проживает дочь - Чуркина <данные изъяты> Она. Как <данные изъяты>. Социально незащищенный человек, несет определенные материальные расходы по оплате коммунальных услуг за Чуркину М.М. и её дочь, которые настоящее время проживают по другому адресу - <адрес>. В связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УФМС в <адрес> о снятии с регистрационного учета Чуркину М.М. и её дочь, но получила отказ. Просит признать ответчиков утратившими право пользования <адрес> по <адрес> и снять их с регистрационного учета.

       В судебном заседании истец Чуркина С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что она является инвалидом, места в квартире не хватает, поэтому Чуркиной М.М. с её дочерью проживать негде. При этом, с момента получения квартиры и регистрации её по данному адресу, она от неё никакой помощи не получала, ФИО1 за коммунальные услуги не платит, это приходится делать ей, а также она не может получить льготы по оплате жилья. У неё есть в собственности квартира по <адрес>, где Чуркина М.М. в настоящее время проживает, она не собирается её оттуда выгонять, а наоборот желала бы там прописать, так как данный дом готовиться под снос и тогда бы она получила свое жилье. Она Чуркиной и её дочери не препятствует в проживании в спорном жилье, но не желала бы этого.

Представитель истца Башков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и добавил, что они предлагали Чуркиной М.М. и её дочери прописаться по <адрес>, чтобы в дальнейшем получить жилье, но она отказывается. Чуркина С.В<данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе. Дочь Маргарита ей никакой помощи не оказывает. Он с истицей и их дочерью проживают в спорном жилье, Маргарите с её дочерью там просто будет жить негде.

Представитель истца Подкорытов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и добавил, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении более 6 месяцев и не оплачивает коммунальные платежи, чего достаточно для признания её утратившей право пользования данным жилым помещением.

       Ответчик Чуркина М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснил, что она нуждается в спорном жилье, считает, что имеет на него такие же права как и ФИО2 Она там не проживает, так как ФИО2 препятствует в этом, ключей ей не дает и не пускает жить. Квартира по <адрес> принадлежит ФИО1, там прописано 11 человек, кроме того, условий для проживания там нет, так как квартира не благоустроенная. Просит иск не удовлетворять.

Представитель ответчика - Тетерин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что его доверительнице истицей чинятся препятствия в проживании в указанной квартире, сздесь не идет речь о добровольном отказе от проживания. На квартиру по <адрес> у Чуркиной М.М. и её дочери никаких прав нет, кроме того, он сомневается, что регистрирующий орган даст согласие на регистрацию там еще дополнительных лиц, так как там числится зарегистрированными 11 человек. Также хотелось бы обратить внимание, на то, что в случае снова данного жилья компенсацию получит только собственник, а не зарегистрированные там лица.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения по <адрес> по городу Камышлову и <адрес> ФИО8 в судебном заседании показала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как это не отвечает принципам защиты несовершеннолетней дочери Чуркиной М.М.. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОиП, за ФИО1 сохранено жилье по <адрес>. Кроме того, добавила, что ею проводилось обследование как спорного жилого помещения, так и квартиры по <адрес>. Площадь спорной квартиры составляет 67.9 кв.м., что вполне достаточно для проживания. Также она узнавала в Управляющей компании как происходят платежи в данном доме. Ей пояснили, что оплата (кроме водоснабжения) начисляется за квадратные метры, а не за количестве зарегистрированных человек, при этом долгов ни по данной квартире ни по кв. на Кр.Орлов нет.

Представитель администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просили вынести решение на усмотрение суда без их участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного ФИО10 Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим ФИО10.

Согласно ст.69 Жилищного ФИО10 Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного ФИО10 Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ФИО11 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация КГО передала ФИО2 в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселяются члены семьи, одним из которых является ФИО1 (л.д.6-8).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась в УФМС с просьбой о снятии ФИО1 и её дочери ФИО3 с регистрационного учета. На заявлении имеется резолюция, что снятие граждан с учета только по решению суда (л.д.11).

Согласно справки ОАО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО1 (л.д.14).

Согласно справки ОАО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> зарегистрированы 11 человек (л.д.15). Согласно договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана в собственность указанная квартира.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг по <адрес> (л.д.17-35) следует, что оплата производится, долгов нет, при этом плата за услуги потребления начисляется исходя из площади жилого помещения.

Приказом Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОиП, за ФИО1 сохранено жилье по <адрес>.

Из ответа Камышловского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-10, следует что на обращение ФИО2 о неправомерной прописке детей по <адрес> оснований для прокурорского реагирования не имеется, так как ФИО1 вселена и зарегистрирована правомерно.

Из ответа администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № следует что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 с учетом членов семьи, временное отсутствие кого-либо не влечет изменение их прав.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не представлено доказательств добровольного выезда Чуркиной М.М. из спорного жилого помещения. Кроме того, Чуркина М.М., а также её дочь Чуркина Е.В., как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем Чуркиной С.В. права и обязанности.

Довод истца о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, основанный на ст.680 Гражданского ФИО10 Российской федерации не состоятелен, так как не соответствует действительности.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального ФИО10 Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░