Решение по делу № 2-2292/2018 ~ М-2118/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-2292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 25 декабря 2018 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи	Харисова М.Ф.,
при секретаре	Агаповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО4, объяснения ответчиков ФИО1, ФИО3,

установил:

ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что собственником жилья является ответчик ФИО7 Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Истец ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № по городу <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 897,87 руб., пени - 16 586,35 руб., взыскании государственной пошлины - 677,27 руб. Итого 39 161,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков мировому судье судебного участка № по городу <адрес> Республики Башкортостан поступило возражение относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В возражении ответчики указывали на согласие погасить задолженность, оплатить пени и госпошлину, ссылаясь на то, что нет платежной квитанции. Обязанностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ). Согласно выписке из лицевого счета № должники не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 51 106,36 руб., последняя оплата ответчиками проведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900,00 руб. О размерах задолженности по обслуживанию жилья и содержанию жилья, размере ежемесячных платежей должники уведомлялись путем предоставления платежных квитанций ежемесячно до 10 числа текущего месяца, должники по данным платежным квитанциям проводят периодические оплаты, но однако задолженность ответчиками добровольно полностью не погашается. Истец ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу <адрес> РБ и их согласием о погашении задолженности в полном объеме направило уведомление о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 897,87 руб., с одновременным уведомлением о приостановлении оказании коммунальных услуг по электроснабжению с ДД.ММ.ГГГГ. Приостановление коммунальных услуг по электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено согласно акту, но ответчики самостоятельно произвели подключение электроэнергии, при этом заверили истца, что задолженность ими будет погашена. Задолженность ответчики не погасили и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно приостановил оказание коммунальных услуг по электроснабжению согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики повторно самостоятельно произвели подключение электроэнергии. На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить ООО УК «<данные изъяты>» пени в сумме 14 775,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате ответчиками истцу проценты на сумму этих средств из расчета: 51 106,36 руб.*7,50% ( 7,50 % - Решение Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ)/100=3 832,98 руб. На основании изложенного ООО УК «<данные изъяты>» просит суд взыскать солидарно в пользу ООО УК «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность за содержание, ремонт и коммунальные услуги в размере 51 106,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени – 14 775,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица - 3 832,98 руб.; государственную пошлину – 2 291,46 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 с основным долгом согласны, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчику ФИО2 направлено почтовое отправление с судебной повесткой. Почтовое отправление возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело при состоявшейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ООО УК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО2 (сын), ФИО3 (муж), ФИО2 (внучка).

Судом установлено, что истцом подавалось заявление мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 897,87 руб., пени - 16 586,35 руб., взыскании государственной пошлины - 677,27 руб. Итого 39 161,49 руб. Вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суду представлена выписка из лицевого счета ответчика ФИО1 по начислениям платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги (лицевой счет №).

Начисления произведены на основании установленных тарифов за содержание и ремонт, коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 51106,36 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, доказательств обратного ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств оплаты задолженности полностью.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, соглашения с собственником о порядке оплаты коммунальных платежей ими не заключалось.

Таким образом, расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязана нести только ФИО1, а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязаны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Из расчета представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и капитальный ремонт составляет 39365,62 руб. Сумма задолженности за коммунальные услуги в спорном периоде составляет 11740,74 руб.

Поскольку установлено, что ответственность по оплате содержания жилья, текущий и капитальный ремонт должна возлагаться только на собственника жилого помещения, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 39365,62 руб.

Солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме 11740,74 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 14775,97 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании части 8 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом суд считает возможным снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчиков пени в размере 7 000 руб.

Взысканная сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения управляющая компания просит взыскать с ответчиков 3832,98 руб. из расчета: 51106,36 руб. *7,50% /100=3832,98 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам, управляющая компания вправе требовать по суду проценты на основании указанной нормы ГК РФ.

Однако расчет задолженности определен неверно.

Так, за требуемый период с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388,26 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
36 365,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	7,50%	365	358,67

С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115,80 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
11 740,74	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	7,50%	365	115,80

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности либо ином ее размере, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако данная сумма расходов вопреки требованиям иска подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном порядке.

Так, судебные расходы, состоящие из госпошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 этого же Кодекса, к таковым не относится. Следовательно, в случае удовлетворения иска к нескольким солидарным ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходы истца в виде уплаты пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2291,46 руб. (с учетом госпошлины за выдачу судебного приказа). Так как иск удовлетворен частично на сумму 66386,39 руб. (без учета того, что неустойка снижена судом), то сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 2192 руб. Данная сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в пропорционально равных долях по 730,66 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО УК «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилого помещения в размере 39365,62 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388,26 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере 11740,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» по 730,66 руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов