Постановление по делу № 12-267/2012 от 06.06.2012

№ 12-267 -12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу защитника Кабарухиной Н.С. об отмене постановления от 31 мая 2012 года в отношении Завьялова В.С., ...,

у с т а н о в и л:

31 мая 2012 года инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Завьялова В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Защитник Кабарухина Н.С. обратилась в суд в интересах Завьялова В.С. об отмене постановления об административном правонарушении мотивируя тем, что при рассмотрении материала о ДТП должностным лицом допущены грубые нарушения КоАП РФ, свидетели ФИО1 и ФИО2 опрошены в отсутствие Завьялова В.С. и его защитника, а так же, по мнению заявителя, инспектором ДПС не дано оценки тому обстоятельству, что пояснения свидетелей, опрошенных Дата и объяснения ФИО3 противоречат схеме ДТП. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений значимых для данного конкретного дела.

Завьялов В.С. о дне слушания дела извещен в суд не явился, вину не признает ссылаясь на то, что двигаясь на желтый сигнал светофора, водитель ФИО3 должен был его пропустить, дать возможность закончить начатый маневр, но он этого не сделал, лишив его преимущественного права движения.

Защитник Кабарухина Н.С. доводы жалобы и пояснения Завьялова В.С. поддерживает, просит постановление от 31 мая 2012 года отменить.

Представитель собственника и водителя автомобиля «...» ФИО4 и ФИО3 просят постановление оставить без изменений, считая его законным, мотивируя тем, что водитель Завьялов В.С. на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем под его управлением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что Дата в 12 час.17 мин. на перекрестке улиц ... водитель Завьялов В.С. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2012, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 находящиеся в автомобиле под управлением последнего пояснивших, что двигаясь по ..., остановились на перекрестке ..., так как загорелся запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет он начал движение и в этот момент автомобиль жигули под управлением водителя Завьялова В.С. двигающийся на большой скорости на красный свет, не пропустив автомашину «...» под управлением водителя ФИО3, двигающегося ему навстречу на разрешающий сигнал светофора, допустил столкновение. При даче объяснений, последние были предупреждены о последствиях даче заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми, соотносятся между собой с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, противоречий между доказательствами судом не установлено.

Из смысла ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, защитник и лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении не наделены правом, участия при допросе свидетелей.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, как следует из постановления все изложенные обстоятельства в протоколе отражены

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, наличие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, вследствие чего доводы Завьялова В.С. и его защитника о совершении ФИО3 правонарушения, не рассматриваются.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Завьялова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Жалобу защитника Кабарухиной Н.С. об отмене постановления от 31 мая 2012 года в отношении Завьялова В.С. оставить без удовлетворения.

Постановление в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -

/Л.П. ПАНИНА/