Решение по делу № 2-142/2017 ~ М-88/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием ответчика Малофеевой М.Н.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичного акционерного общества) к Малофеевой М. Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (АКБ «Российский капитал» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Малофеевой М.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) 28.05.2015г. заключил кредитный договор № с Малофеевой М.Н., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 411 417,78 рублей, по 19,90 % годовых. Заемщик вышел на просрочку 28.07.2015г. За период с 28.07.2015г. по 12.10.2016г. задолженность составила 534 696,00 рублей, в том числе срочная ссуда – 352446,75 рублей, просроченная ссуда – 58971,03 рубля, проценты срочные на срочную ссуду – 8390,49 рублей, проценты просроченные – 97424,51 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 5600,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11862,87 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора АКБ «Российский капитал» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2015г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Малофеевой М.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 534 696,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8546,96 рублей.

Представитель истца – АКБ «Российский капитал» (ПАО) – по доверенности Скавитина М.Ч., надлежаще извещенная телефонограммой 20.04.2017г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Малофеева М.Н. исковые требования признала частично, не возражала против расторжения кредитного договора, просила уменьшить начисленную неустойку и проценты, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что Малофеевой М.Н. был предоставлен кредит в порядке, предусмотренном кредитным договором № от 28.05.2015г., сумма установленного кредита 411 417,78 рублей, процентная ставка 19,90% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Это подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 28.05.2015г., лицевым счетом.

В соответствии с п.п.3.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (далее Общие условия) Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.п.3.3.2. Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячные платежи, которые включают в себя платежи по возврату всей оставшейся суммы Кредита и по уплате начисленных процентов.

Согласно п.п.3.6.1. Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Заемщик обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору.

Согласно п.п.3.3.10. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с тарифами предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», вступившими в действие с 26.02.2015г. и п. 12 кредитного договора от 28.05.2015г., при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Истец – АКБ «Российский капитал» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Малофеевой М.Н. кредит в сумме 411 417,78 рублей, что подтверждается копией лицевого счета от 28.05.2015г.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 28.07.2015г. заемщик вышел на просрочку, что на основании п. 3.5 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий.

То обстоятельство, что Малофеева М.Н. имеет задолженность перед банком, подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым, сумма задолженности Малофеевой М.Н. за период с 28.05.2015г. по 12.10.2016г. составляет 534 696,00 рублей, в том числе: срочная ссуда – 352446,75 рублей, просроченная ссуда – 58971,03 рубля, проценты срочные на срочную ссуду – 8390,49 рублей, проценты просроченные – 97424,51 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 5600,35 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11862,87 рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В возражениях на исковое заявление ответчик Малофеева М.Н. просила уменьшить начисленную неустойку и проценты в силу ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что она является вдовой, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем.

Как установлено судом, 28 мая 2015 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит на 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Поскольку проценты за пользование кредитом фактически являются платой заемщика, а нормы законодательства не содержат право суда на применение статьи 333 ГК РФ к данному виду сумм, то оснований для снижения начисленных истцом процентов не имеется.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика Малофеевой М.Н. о снижении размера неустойки, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 17463 рубля 22 копейки до 10 000 рублей.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 10 000 рублей, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также не нарушает баланс интересов обеих сторон.

Таким образом, с Малофеевой М.Н. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 524 696,00 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Из представленного в суд требования о полном досрочном погашении, а также опись почтового отправления следует, что истец 26.10.2015г. направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8446,96 рублей (платежное поручение № от 13.04.2016г., платежное поручение № от 27.10.2016г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичного акционерного общества) к Малофеевой М. Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2015г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Малофеевой М. Н..

Взыскать с Малофеевой М. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичного акционерного общества) денежные средства в сумме 524 696,00 рублей.

Взыскать с Малофеевой М. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8446,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                    Судья