Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-50/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-150/2021                            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                  01 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в

составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца – Пимашева Евгения Петровича,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управление»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимашева Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление» о возложении обязанности по предоставлению отчета о выполнении договора управления и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пимашев Е.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление» (далее – ООО «Управление») о возложении обязанности по предоставлению отчета о выполнении договора управления и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения - <данные изъяты>

В период с 01.07.2019 по 30.06.2020 управление ТСЖ «Пушкина 5» осуществлялось ООО «Управление» на основании договора управления многоквартирным домом № от 17 июня 2019 года.

Осуществление деятельности в целях оказания услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установлено Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 г., на отношения между собственниками помещений в ТСЖ и управляющей организацией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

Право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах, услугах предусмотрено Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей». Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя.

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность управляющей организации, закрепленная в пункте 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления.

Тем не менее, ООО «Управление» отчета о выполнении договора управления за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. не предоставило.

01 июля 2020 года собственники ТСЖ «Пушкина 5» приняли решение, оформленное протоколом общего собрания собственников №1 от 24.06.2020 г., о расторжении договора управления с ООО «Управление», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

После расторжения договора управления он неоднократно обращался в ООО «Управление» с просьбой предоставить ему отчет об исполнении договора.

Им была также направлена письменная претензия, ответ на которую он до настоящего момента не получил.

Отчет об исполнении договора управления является документом, позволяющим собственникам помещений в многоквартирном доме осуществлять контроль за исполнением решений собраний, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.

Отказ в предоставлении отчета об исполнении договора управления лишает собственников их дома и его, в частности, проверить размер полученных на содержание и текущий ремонт общего имущества ТСЖ «Пушкина 5» и израсходованных ответчиком денежных средств, а также их целевое использование.

Своими действиями по отказу в удовлетворении его законных требований ответчик причинил ему моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просит:

- обязать ООО «Управление» предоставить ему следующие сведения:

- данные о начисленных, собранных и израсходованных денежных средствах на содержание общего имущества многоквартирного дома;

-дату ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

-дату последней поверки общедомовых приборов учета;

-периоды, начисление оплаты за которые осуществлялись исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов ( с указанием причин) и какой объем был рассчитан по нормативам потребления коммунальных ресурсов;

-периодичность снятия показаний приборов учета ресурсосберегающими организациями;

- характеристики коммунального ресурса, подлежащие измерению в целях коммерческого учета и контроля в соответствии с паспортными данными установленных приборов учета;

- объем(количество) коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ( с указанием установленного норматива и площади помещений, входящих в состав общего имущества);

- суммарный объем (количество) коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, с разбивкой начислений по индивидуальным приборам учета и нормативу;

- акт обследования многоквартирного дома;

- смета, на основании которой была установлена плата за жилое помещение:

- все протоколы собраний собственников, в которых содержатся перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, принятых собственниками;

- взыскать с ООО «Управление» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

- взыскать с ООО «Управление» судебные расходы в сумме 5000 руб.

Заявлением от 09.02.2021 года истец Пимашев Е.П. исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчика - ООО «Управление», предоставить Пимашеву Евгению Петровичу отчет о выполнении договора от 17.06.2019 года управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пимашев Е.П., представитель ответчика ООО «Управление» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Пимашеву Е.П. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 76,70 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол №1/2019 от 17.06.19 г.) определен способ управления многоквартирным домом – посредством управляющей компании, в качестве которой выбрано ООО «Управление».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17.06.2019 г. №1, заключенным между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в лице председателя Правления ТСЖ Пинякшевой Т.В. и и ООО «Управление», именуемым в дальнейшем «Управляющая организация», в лице директора Четоркина А.А., действующего на основании Устава, с другой стороны (далее – Договор управления многоквартирным домом от 17.06.2019 г.), управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги, предусмотренные настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1 договора).

Также, из материалов дела следует, что ответчик ООО «Управление» являлось управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома до 01 июля 2020 г., когда управляющей компанией многоквартирного жилого дома <данные изъяты> было избрано ООО «Жилищная коммунальная служба».

Согласно пункта 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с пунктом 4.1.18 Договора управления многоквартирным домом от 17.06.2019 года, управляющая организация обязуется отчитываться не реже одного раза в год и ежегодно в течение первого полугодия текущего года представлять Совету дома отчет о выполнении настоящего договора за предыдущий год.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией) о предоставлении ему информации о начисленных, собранных и израсходованных денежных средствах по МКД, и других сведений, касающихся выполнения управляющей организацией Договора управления многоквартирным домом от 17.062019 года, которое осталось без ответа.

Указанная обязанность ответчиком исполнена не была, доказательств в подтверждение обратному, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не предоставлено.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно пункта 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным (подпункт «ж» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290).

Согласно подпункта «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе посредством обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе путем: предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом; приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечения участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Пунктом 34 названных Правил также предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поскольку Договором управления многоквартирного дома от 17.06.2019 года предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять по требованию собственников ежегодно в течение первого полугодия текущего года отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за предыдущий год, требования истца об обязании управляющей организации предоставить такой отчет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд устанавливает срок для исполнения ответчиком названной выше обязанности – десять рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Согласно части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца Пимашева Е.П. как потребителя, имеются основания для компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, который соответствует как характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, так и требованиям разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения указанного требования в заявленном истцом размере, с учетом всех необходимых обстоятельств дела, на основе внутреннего убеждения, суд не находит.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2020 года.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 3000 рублей. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, согласно следующего расчета: 300 + 300 (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пимашева Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управление» о возложении обязанности по предоставлению отчета о выполнении договора управления и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить Пимашеву Евгению Петровичу отчет о выполнении договора <данные изъяты> от 17.06.2019 года управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пушкина, д.№ 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление» в пользу Пимашева Евгения Петровича в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>