Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 ~ М-66/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года                                                                       р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова С.Ю. к Шмалько И.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шмалько (Ж.) И.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) он заключил с ответчиком Жульковой И.С. договор займа, по условиям которого передал последней 600 000 руб. под 20% годовых, на срок до (дата) Договор был заключен в письменной форме, с графиком возврата суммы займа. До настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не вернула, претензия о возврате денежных средств оставлена Ж. И.С. без письменного ответа. Просил суд взыскать со Шмалько (Ж.) И.С. сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Федотов С.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Насырова Н.Х.

Представитель истца Насыров Н.Х., действующий на основании доверенности серии № от (дата), в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что на момент передачи денежных средств, Федотов С.Ю. в трудовых отношений со Шмалько (Ж.) И.С. не состоял, поскольку с (дата) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Шмалько (Ж.) И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая подлинность, представленного Федотовым С.Ю. договора займа, пояснила, что фактически договор займа между ней и истцом заключен не был, передача указанной в договоре денежной суммы в размере 600 000 руб. не осуществлялась, заявленные истцом к взысканию денежные средства являются недостачей, выявленной по результатам ревизии в магазине «Дворцовый ряд», принадлежащем Федотову С.Ю., где она работала продавцом. Истец потребовал возмещения причиненного ущерба, угрожая обращением в полицию о привлечении Шмалько И.С. к уголовной ответственности, на что она, под давлением Федотова С.Ю., согласилась и подписала договор займа денежных средств. Считает указанный договор безденежным.

Представитель ответчика адвокат Лукинов А.В., действующий на основании удостоверения № от (дата) и ордера № от (дата) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что ответчик подписала договор займа под моральным давлением со стороны Федотова С.Ю., при этом никаких денежных средств фактически ей не передавалось. Полагал, что возникшие между сторонами правоотношения, вытекают из причинения ущерба работодателю, которые должны регулироваться трудовым законодательством. Кроме того, указал, что на момент предъявления исковых требований, истек срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа, поскольку направив (дата) в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа с причитающимися процентами, истец фактически изменил срок исполнения обязательств. При этом действий, свидетельствующих о признании долга, Шмалько И.С. не совершалось, платежи в погашение задолженности не производились.

Учитывая позицию участников процесса, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Федотовым С.Ю. и Ж. И.С. заключен договор займа, согласно которому займодатель передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., под 20% годовых, а Ж. И.С. обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до (дата) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2.1 договора займа от (дата) ответчик обязалась осуществлять возврат суммы займа ежемесячно в размере 10 000 руб.

На основании п. 3.2.2 договора, выплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно одновременно с выплатой части основного долга согласно указанного в п. 3.2.1 настоящего договора графика.

Передача денежных средств в размере 600 000 руб. оформлена актом приема-передачи от (дата), подписанного сторонами договора займа.

(дата) Ж. И.С. изменила фамилию на Шмалько, в связи с заключением брака.

Факт собственноручного подписания договора займа, его подлинность, Шмалько И.С. не оспаривала, доказательств возврата денежных средств не представила.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заемщике.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства при заключении договора ей не передавались, и фактически имело место оформление обязательств по погашению недостачи, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. Г.В. пояснила, что действительно Шмалько И.С. работала продавцом в магазине у ИП Федотова С.Ю. в 2013 – 2014 годах.

Договор займа на сумму 600 000 руб. был заключен между сторонами (дата), то есть в период работы ответчика в должности продавца в магазине «Дворцовый ряд».

Вместе с тем, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в тексте договора займа от (дата), следует, что Шмалько И.С. (заемщик) получила от Федотова С.Ю. (займодавец) денежную сумму в размере 600 000 руб., которую обязалась вернуть в срок до (дата) В получении заемной суммы ответчик расписалась собственноручно, письменно выразила волю на определение периода пользования денежными средствами, сроков их возврата и уплате процентов, то есть самостоятельно совершила действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Документов, составленных по результатам проведенной инвентаризации, размере выявленной по ее итогам недостачи, доказательств наступления в связи с этим правовых последствий в рамках трудовых отношений, а также направленности воли обеих сторон при подписании договора займа на погашение недостачи, исполнение прикрываемой сделки, в материалах дела не имеется, следовательно, данные правоотношения не могут быть квалифицированы как вытекающие из трудовых отношений.

Каких-либо доказательств того, что Шмалько И.С. при заключении договора займа находилась под влиянием обмана со стороны Федотова С.Ю., насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершенных в отношении нее насилия, угрозы или обмана она не обращалась.

Таким образом, суд руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что воля обеих сторон была направлена на достижение именно того результата, который был достигнут путем подписания договора займа - получение заемщиком денежных средств, то есть на возникновение определенных правовых последствий. Доказательств притворности сделки ответчиком не представлено, а установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии договора займа, заключение которого между работником и работодателем законом не запрещено.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с исковым заявлением в суд 31.01.2020 г., в связи с чем, учитывая, что условиями заключенного между Федотовым С.Ю. и ответчиком договора займа порядок возврата денежных средств и уплаты процентов определен периодическими платежами, суд приходит к выводу, что требования по платежам, которые должны были быть внесены Шмалько И.С. в течение трех предшествующих данной дате лет, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в отношении очередного платежа (дата), сумма основного долга составляет 310 000 руб.

В связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как основного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами, начисленным истцом по состоянию на 20.08.2019 г. (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за период с 20.02.2017 г. по 20.08.2019 г. составил 299 835 руб. 62 коп. (600 000 х 912/ 365 х 20%).

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления претензии, несостоятелен, так как в данном случае договором займа предусмотрено обязательство погашения задолженности ежемесячно, то есть срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом направленная истцом (дата) в адрес заемщика претензия, не свидетельствует о намерении Федотова С.Ю. расторгнуть договор займа, заключенный на срок до (дата), либо об изменении условий договора.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой со Шмалько И.С. задолженности составит 609 835 руб. 62 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 310 000 руб., задолженность по процентам – 299 835 руб. 62 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления и представление интересов в суде, истцом понесены судебные расходы в размере 10 000 руб., а также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.12.2019 г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать со Шмалько И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 213 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 609 835 ░░░. 62 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 310 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 299 835 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 213 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2020 ░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░