Решение по делу № 2-1667/2019 ~ М-1029/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1667/2019       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                             г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре Гуриной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С., Заикиной М.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ПОВВ» обратилось с иском к Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С., Заикиной М.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг ХВС и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 62 854,79 руб.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что у нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Считают, что ответчики должны нести солидарную ответственность по долгам.

Истец - представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Александрова Л.М., Шакирова К.С., Александрова Е.С., Заикина М.Е. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных     постановлением     Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С., Заикиной М.Е. возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования МУП «ПОВВ» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

МУП «ПОВВ» выполняет функции по предоставлению водоснабжения и водоотведения дома <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, потребляя коммунальные услуги, оплату надлежащим образом не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 854,79 руб.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Александрова Е.С., Александрова Л.М. зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства по настоящее время, Шакирова К.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ, Заикина М.Е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой ООО «Коммунальный сервис-3» (л.д.9), копией поквартирной карточки (л.д.10), выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13, адресными справками УМВ ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно ст.153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных      Постановлением      Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из расчета задолженности следует, что нанимателями квартиры <адрес> ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги в виде ХВС и ВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в указанный период образовалась задолженность.

Указанный расчет задолженности произведен МУП «ПОВВ» исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а именно: решение Челябинской Городской Думы от 28 ноября 2006 года № 17/5 (тариф - ХВС=6,35 рублей; ВО=4,14 рублей) с 01 января 2007 года; Решение Челябинской Городской Думы от 18 декабря 2007 года % 28/9 (тариф ХВС=7,55 рублей; ВО=4,86 рублей) с 20 января 2008 года; Решение Челябинской Городской Думы от 21 апреля 2009 года № 2/13 (тариф ХВС=8,27 рублей; ВО=5,34 рублей) с 01 июня 2009 года; Решение Челябинской Городской Думы от 15 декабря 2009 года № 9/8 (тариф ХВС=11,34 рубле1; ВО=7,53 рублей) с 15 января 2010; Решение ЕТО Челябинской области от 30 ноября 2010 года № 44/21 (тариф ХВС=14,14 рублей; ВО=9,31 рублей) с 01 января 2011 года; Решение ЕТО Челябинской области от 26 января 2011 года № 3/11 (тариф ХВС=13,04 рублей; ВО=8,66 рублей) с 01 января 2011 года; Решение ЕТО Челябинской области от 30 ноября 2011 года № 42/48 (тариф ХВС=13,82 рублей; ВО=9,18 рублей) с 01 июля 2012 года и (тариф ХВС=14,61 рублей; ВО-9,69 рублей) с 01 января 2013 года; Решение ЕТО Челябинской области от 29 ноября 2012 года №49/148 (тариф ХВС=16,65 рублей; ВО = 10,92 рублей) с 01 июля 2013 года; Решение ЕТО Челябинской области от 11 декабря 2013 года № 54/87 (Тариф ХВС=17,37 рублей; ВО=11,38 рублей) с 01 июля 2014 года; Постановление ЕТО Челябинской области от 28 ноября 2014 года № 50/133 (Тариф-ХВС-18,92 рублей; ВО=12,39 рублей) с 01 июля 2015 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 года № 58/40 (Тариф-ХВС=20,41 рублей; ВО=13,63 рублей) с июля 2016 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25 ноября 2016 года №55/8 (Тариф-ХВС=23,59 рублей; ВО=15,67 рублей) с 01 июля 2017 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07.12.2017 № 63/94 (Тариф-ХВС-23,97 рублей; ВО=17,39 рублей) с 01.07.2018 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2018 № 80/47 (Тариф-ХВС-24,37 рублей; ВО=17,69 рублей) с 01.01.2019 года.

Учитывая, что Заикина М.Е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С., Заикиной М.Е. в размере 61 800 руб. (61 637,73 + 162,27, где 61 637,73 руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 162,27 руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность в сумме 1 054,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 153,155 ЖК РФ, ст.ст. 309,310 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МУП «ПОВВ» и взыскать задолженность в сумме 61 800 руб. солидарно с Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С., Заикиной М.Е.,
задолженность в сумме 1 054,79 руб. взыскать солидарно с Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2085,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Поскольку требования МУП «ПОВВ» были удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2085,64 рублей солидарно с Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С., Заикиной М.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»                         г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С., Заикиной М.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей.

Взыскать солидарно с Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054,79 рублей.

Взыскать солидарно с Александровой Л.М., Шакировой К.С., Александровой Е.С., Заикиной М.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2085,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Т.А. Беляева