Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2015 ~ М-2053/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к Филипповой Н.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обратилось в суд с иском к Филипповой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другая 1/2 доля принадлежит Филипповой Н.В. Доля жилого дома, являющаяся муниципальной собственностью, подлежит предоставлению гражданам по договору социального найма жилого помещения. Доля жилого помещения, принадлежащая муниципальному образованию <адрес>, фактически является отдельной квартирой, однако правоустанавливающие документы содержат данные не о конкретном жилом помещении, а о доле жилого дома, поэтому наниматели не могут воспользоваться своим правом на приватизацию жилья. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости заключения соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли из общего имущества, то есть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик прибыл в комитет, но от заключения соглашения отказался. В связи с вышеизложенным, руководитель комитета просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре 1/2 долю указанного жилого дома муниципальному образованию <адрес> в виде жилого помещения №, общей площадью 18,3 кв. м., признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение №, общей площадью 18,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дубовицкая Т.А. на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет как <адрес>, в связи с чем, просит признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно спора не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована за номером № с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (л.д. 20).

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Н.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м., количество этажей - 1. (л.д. 27.

Согласно информации городской инспекции архитектурно-строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возможно разделить на два жилых помещения с выделом в натуре и передачей гражданам изолированной части не только жилых помещений, но и подсобных помещений – кухни, коридора, с учетом расположения уборной на придомовой территории (л.д. 32).

В дело представлены копии кадастровых паспортов на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> №, в соответствии с которыми <адрес> имеет площадь 18,3 кв. м и состоит на кадастровом учете под №. (л.д.21-22), <адрес> по адресу: <адрес> имеет площадь 29,1 кв. м. и состоит на кадастровом учете под №. (л.д. 23-24).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования сторонами имуществом (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») и считает необходимым выделить в собственность Муниципального образования <адрес> в счет причитающейся 1/2 доли жилого дома <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., кадастровый №.

В случае выделения одним из собственников общей долевой собственности своей доли в натуре, право общей долевой собственности этих собственников прекращается.

При принятии решения судом учитывается, что ответчик не проявил заинтересованности в выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем, выдел в натуре их долей судом не производится.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к Филипповой Н.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Муниципального образования <адрес> и Филипповой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Муниципального образования <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв. м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года.