Решение по делу № 2-6/2012 (2-1334/2011;) ~ М-914/2011 от 13.04.2011

Дело № 2 - 6/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28 февраля 2012 года гражданское дело по иску Дехтеренко Ю.А. к ООО «Компания Сладкий мир» о взыскании заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Дехтеренко Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Сладкий мир» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в обоснование требований указала, что работала у ответчика с <...> года , <...> года уволена по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, что незаконно, поскольку прогулы были сфальсифицированы работодателем .

Определением суда требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец на взыскании заработка за период вынужденного прогула настаивала, пояснила, что ей была установлена пятидневная рабочая неделя, в выходные и праздники не работала, заработка за <...> года не имела, представила соответствующий расчёт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому вынужденный прогул истца продолжался с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, представил соответствующие расчёты исходя из шестидневной рабочей недели, при этом указал, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ухтинского городского суда по иску Дехтеренко Ю.А. к ООО «Компания Сладкий мир» о восстановлении на работе истец восстановлена на работе с <...> года; с ООО «Компания Сладкий мир» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере <...> рублей; решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Указанным решением было установлено, что на основании приказа генерального директора ответчика трудовой договор с истцом был прекращен <...> года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, истец была незаконно уволена.

Решением Сыктывкарского городского суда по иску Дехтеренко Ю.А. к ООО «Компания Сладкий мир» о взыскании недовыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, был установлен размер заработной платы истца за период с <...> года по <...> года, а также количество календарных дней, приходящихся на отработанное истцом время за этот период. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения, жалоба Дехтеренко Ю.А. – без удовлетворения.

На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, возможность невыплаты заработка за период вынужденного прогула в то время, когда работник был временно нетрудоспособен, действующим законодательством не предусмотрена, и расчет ответчика в этой части не может быть принят как не соответствующий требованиям закона.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления; расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), согласно п. 9 которого средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Период вынужденного прогула истца с первого нерабочего для истца дня <...> года по день вынесения решения Ухтинского городского суда о восстановлении на работе (поскольку решение в этой части было обращено к немедленному исполнению) <...> года составил исходя из установленной истцу пятидневной рабочей недели, что сторонами не оспаривается, 40 рабочих дней.

Средний дневной заработок истца следует исчислять путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной истцу за отработанные дни в расчетном периоде с <...> года по <...> года, на количество фактически отработанных ею в этот период дней.

Таким образом, суд не принимает и расчет истца, поскольку ею неправильно определен расчетный период и количество дней вынужденного прогула. К расчету ответчика, указавшего в расчете, а также имеющихся в материалах дела табелях учета рабочего времени за <...> – <...> года, что истец работала по 6 дней в неделю, а также в праздничные дни, суд относится критически, поскольку истец работу в выходные и праздничные дни отрицает; ответчик не производил начисление заработной платы истцу в повышенном размере за работу в выходные и праздничные дни, как это предусмотрено ст.153 Трудового кодекса РФ; кроме того, как следует из приказа об увольнении истца, отсутствие ее на рабочем месте по субботам прогулами работодателем не признавалось.

При таких обстоятельствах суд исчисляет средний дневной заработок истца исходя из количества рабочих дней по производственному календарю пятидневной рабочей недели за <...> год, с учетом того, что истец не полностью отработала <...> года (находилась в отпуске с <...> по <...> года), <...> года (была временно нетрудоспособна с <...> по <...> года); <...> года истец не работала и заработная ей не начислялась, что сторонами не оспаривается; размер ежемесячного заработка определен решением Сыктывкарского городского суда по иску Дехтеренко Ю.А. к ООО «Компания Сладкий мир» о взыскании недовыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, истцу было начислено за 209 дней начислено <...> рублей <...> копеек, и средний дневной заработок составляет <...> рублей <...> копеек.

Соответственно, не полученный заработок истца за время вынужденного прогула составит <...> рубля <...> копеек, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных требований истца <...> рубль <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дехтеренко Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Сладкий мир» в пользу Дехтеренко Ю.А. заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «Компания Сладкий мир» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» <...> рубль <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05 марта 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова