Определение по делу № 2-4555/2015 ~ М-3797/2015 от 08.06.2015

                                         № 2-4555/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Бась Н.А.,

Рассмотрев в представительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П.А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > П.А.А. обратился в банк с заявлением о выпуске на его имя банковской карты, открытии ему банковского счета. При подписании заявления П.А.А. указал, что понимает и соглашается, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать < ИЗЪЯТО > рублей, составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением от < Дата > будут являться условия и тарифы. < Дата > П.А.А. получил карту. Однако, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора по карте. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору, сформировав < Дата > заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме < ИЗЪЯТО > руб. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать сумму задолженности по договору о карте в размере < ИЗЪЯТО > руб., которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере < ИЗЪЯТО > руб., суммы начисленной неустойки в размере < ИЗЪЯТО > руб., убытков < ИЗЪЯТО > руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Как следует из условий кредитного договора, стороны установили, что споры, вытекающие из кредитного договора, заключенного между банком и клиентом с < Дата > подлежат разрешению в Измайловском районном суде < адрес >.

    Из материалов дела видно, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» связаны с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности по кредиту, предоставленному П.А.А. как физическому лицу.

    Статья 32 ГПК РФ позволяет сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В силу ч.4 ст.421 и ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом, котором должен соответствовать договор.

    Из содержания указных норм закона в их совокупности следует, что положения закона имеют преимущество перед положениями договора, в связи с чем, по спорам, на которые распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», право выбора подсудности для обращения с иском о защите прав потребителей предоставлено исключительно потребителю.

    Принимая во внимание, что условия кредитного договора разрабатываются банком и гражданин при желании заключить с банком кредитный договор по сути лишен возможности участвовать в определении условий кредитного договора и вынужден соглашаться на предложенные банком условия, в том числе и в отношении договорной подсудности, то следует считать, что условия кредитного договора об установлении договорной подсудности рассмотрения споров, возникающих между банком и заемщиком – потребителем, определение подсудности спора, вытекающего из кредитного договора противоречит ч.4 ст.421 и 422 ГК РФ, а также ст.29 и 32 ГПК РФ, по смыслу которых стороны абсолютно равны в свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

    В этой связи, суд полагает, что включение Банком в заключаемый с гражданином-потребителем кредитный договор условия об установлении договорной подсудности, является ничтожным, в связи с чем суд пришел к выводу о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    Как следует из адресной справки, П.А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >, следовательно, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░