Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2017 ~ М-104/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 02 августа 2016 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которого ответчица до 15 сентября 2016 года обязалась выплатить 100.000 рублей. С его стороны все требования закона были соблюдены, в свою очередь ответчица не исполняет свои обязательства в добровольном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в сумме 100.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

В судебном заседании ФИО1. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа, истцом представлена расписка от 02 августа 2016 года, согласно которой ФИО2 берет займ в размере 100.000 рублей до 15 сентября 2016 года. Обязуется вернуть сумму в размере 110.000 рублей.

В расписке установлены личности заемщика и займодавца, установлен срок возврата, имеется личная подпись ответчицы, которая ею не оспаривается, как не оспаривается и сам факт написания указанной расписки.

18 февраля 2017 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, согласно которой он просит ее в добровольном порядке вернуть сумму займа в срок до 27 февраля. Однако, ФИО2, получив претензию ответа не дала.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из установленных судом обстоятельств, договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен добровольно, без принуждения, о чем свидетельствует расписка, представленная истцом. В представленной истцом расписке от 02.08.2016 года указаны все существенные условия договора займа, а именно: указаны стороны договора, сумма займа, а также содержится подтверждение факта получения ответчицей от истца денежных средств. Доказательств опровергающих данные доводы ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Помимо этого в судебном заседании ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 100.000 рублей в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 были заявлены требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.02.2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, судом исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента оглашения решения.

Председательствующий Н.Б. Федорчук