Решение по делу № 2-4093/2014 ~ М-4120/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-4093

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 ноября 2014 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Беловский» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Беловский» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому КПКГ «Беловский» предоставил ФИО1 заем в сумме 500000 рублей под 24% годовых сроком на 5 лет. Поручителями по данному договору займа выступили ФИО2 и ФИО3, которые обязались нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по возврату займа. С ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 500000 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате процентов за пользование займом не исполняет. Просит взыскать с ответчиков солидарно 561392 рубля 36 коп. в качестве задолженности по договору займа, из которых 499001 рубль 36 коп. основная задолженность по договору займа, 19809 рублей 40 коп. проценты за пользование займом, 42581 рубль проценты за нарушение обязательств по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8814 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим об-разом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Беловский» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому КПКГ «Беловский» предоставил ФИО1 заем в сумме 500000 рублей под 24% годовых сроком на 5 лет. Поручителями по данному договору займа выступили ФИО2 и ФИО3, которые обязались нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по возврату займа. С ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 500000 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате процентов за пользование займом не исполняет.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 499001 рубля 36 коп. в качестве основной задолженности по договору займа, 19809 рублей 40 коп. в качестве процентов за пользование займом, 42581 рубля в качестве процентов за нарушение обязательств по договору займа законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8814 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» 561392 рубля 36 коп. в качестве задолженности по договору займа и 8814 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 570206 (пятьсот семьдесят тысяч двести шесть) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов