Решение по делу № 2-1578/2019 ~ М-404/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Амиросланову Ю. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Амиросланову Ю.С., в обоснование указывая, что автомобиль марки "Шкода", государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №, застрахован по риску КАСКО в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № (собственник ТС – ФИО3)

18 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего указанному автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Амиросланов Ю.С., управлявший автомобилем марки "Киа", г.р.н. №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность Амиросланова Ю.С. была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования (полису №).

Согласно решению Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-670/2017 по иску ФИО8 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 71 697 рублей.

Указывает, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, усмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового
возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305- Ш-1554 от 27 марта 2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71 697 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 697 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 350 рублей.

В судебное заседание истец, надлежавшим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Амиросланов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Амиросланов Ю.С. 18 октября 2016 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "Киа Рио", г.р.н. №, двигаясь по ул. Еловая аллея, не справился с управлением, выехал на встречную полосу проезжей части и допустил столкновение с автомобилем "Шкода", г.р.н. № под управлением ФИО4, который откатился назад и столкнулся с автомобилем марки "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5

По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду 02 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2017 года Амиросланов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Ущерб, причиненный автомобилю марки "Шкода", г.р.н. №, составил 541 131,00 рублей.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в ООО "Зетта Страхование" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

01 июня 2017 года ООО "Группа Ренессанс Страхование", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 538 731 рублей. Кроме того, ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату по указанному убытку в размере 2 400 рублей на счет ИП ФИО7 согласно страховому акту №

04 июля 2017 года ФИО8 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о доплате страхового возмещения в размере 71 697 рублей.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-670/2017 по иску ФИО8 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по указанному страховому случаю взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 71 697 рублей, неустойка в размере 41 036 рублей, штраф в размере 65 016,5 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по эвакуации ТС в размере 6 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы за вызов эксперта в суд в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а всего 211 049,5 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 мая 2018 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области оставлено без изменения.

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2017 года АО "Группа Ренессанс Страхование" исполнено в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ФИО9 № в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 2018 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Амиросланову Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации с Амиросланова в пользу Страховой компании взыскана сумма ущерба в размере 141 131,00 рублей (541 131 рублей (фактический ущерб: 538 731 рублей (выплата ФИО9 + 2 400 рублей – выплата ИП ФИО11) – 400 000 рублей (лимит по ОСАГО, выплаченный ООО "Зетта Страхование").

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба. При этом, объем прав истца по требованиям о возмещении ущерба с лица, виновного в его причинении, соответствует объему таких прав принадлежавших страхователю.

В соответствии со ст. ст. 1079, 1082, 15 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению вреда, должен возместить потерпевшему вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принимая во внимание правовую позицию изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 г. и как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. Отсюда следует, что при взыскании материального ущерба непосредственно с лица, причинившим вред, амортизационного износ деталей подлежащих замене не учитывается.

При таком положении суд полагает, что требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Амиросланову Ю.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 71 697 рублей по решению Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2017 года – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 350,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" – удовлетворить.

Взыскать с Амиросланова Ю. С. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" причиненный ущерб в размере 71 697 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 350,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья:                             О.А. Кораблева