Решение по делу № 2-4769/2013 ~ М-5223/2013 от 01.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года город Тула

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

с участием представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Герасимовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4769/13 по иску ОСАО «РЕСО-Гарания» к Карташову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Карташову А.И. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Казаченко Г.В., и <данные изъяты>, под управлением водителя Карташова А.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Карташов А.И.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарания» (полис ОСАГО серии №), однако в перечень лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством ответчик не включен.

Поскольку поврежденный автомобиль «<данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «Росгосстрах», потерпевшая Кащаченко Г.В. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату Казаченко Г.В.страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, оплатив стоимость выполненных ремонтных работ в сумме 78 380 рублей.

Поскольку в отношении автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак А 988 ОМ 71, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года), ООО «Росгосстрах» обратилось в претензией к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71 764 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Карташова А.И. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71 764 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 353 рублей 93 копеек.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Герасимова Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Карташов А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Казаченко Г.В., Терешин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Казаченко Г.В., и «<данные изъяты>, под управлением водителя Карташова А.И., принадлежащего ФИО7

Данное обстоятельство подтверждено справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Из материалов дела, в том числе из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что водитель Карташов А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Карташову А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «<данные изъяты>, Карташова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП автомобилю «<данные изъяты>, причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, левое зеркало, передняя левая дверь, скрытые дефекты.

По делу также установлено, что поврежденный автомобиль «<данные изъяты>, на момент повреждения был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «Росгосстрах», что следует из полиса серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного договора потерпевшая Казаченко Г.В. обратилась к страховщику – ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Как усматривается из материалов выплатного дела по факту обращения Казаченко Г.В., ООО «Росгосстрах» произвело выплату Казаченко Г.В. страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА – <данные изъяты>», оплатив стоимость выполненных ремонтных работ в сумме 78 380 рублей.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу <данные изъяты>» в счет произведенного ремонта автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Казаченко Г.В., ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что в отношении автомобиля «<данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Карташов А.И. был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела, в частности, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО в порядке суброгации произвело выплату ООО «Росгосстрах» ущерба по претензии ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, причиненного указанным выше страховым случаем, в размере 71 764 рублей 35 копеек из расчета: 78 380 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования) – 6 615 рублей 65 копеек (сумма износа транспортного средства «Мицубиши», принадлежащего Казаченко Г.В.).

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>, является ФИО7

Из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленного водителем Карташовым А.И. после совершения дорожно-транспортного происшествия, следует, что в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, страхователем Терешиным В.А. заключен договор обязательного страхования в ОСО «РЕСО-Гарантия».

Одновременно из вышеназванного полиса усматривается, что в перечень лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством ответчик Карташов А.И. не включен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с учетом износа было выплачено 71 764 рублей 35 копеек.

Таким образом, истцом понесены расходы в названной сумме.

Вышеприведенные обстоятельства, а также размер выплаченной истцом в счет возмещения ущерба суммы лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе и в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указывалось выше, гражданская ответственность страхователя транспортного средства «<данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Карташов А.И., зарегистрирована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако водитель Карташов А.И. в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не включен.

Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе доказательств, свидетельствующих о заключении между страхователем – Терешиным В.А. и страховщиком – ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительного соглашения к вышеназванному договору страхования о включении ответчика Карташова А.И. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, действовавшим на момент ДТП, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ имеются правовые основания для предъявления к ответчику Карташову А.И. требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Карташова А.И. ущерба в сумме 71 764 рублей 35 копеек в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 353 рубля 93 копейки также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарания» удовлетворить.

Взыскать с Карташова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 764 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 353 (две тысячи триста пятьдесят три) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий