Решение по делу № 2-4524/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-4524/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

С участием прокурора Сигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 декабря 2015 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, требования мотивировав следующим. Истцу на основании договора социального найма принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Полагает, что на основании ст. 83 ЖК РФ, ответчик утратил право на спорное жилое помещение, поскольку с 2004 года не проживает, выехал из жилого помещения и проживает по <адрес>, образовал новую семью.

В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, на иске настаивали. Пояснили суду, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, более 10 лет не проживает в квартире, образовал новую семью и имеет другое постоянное место жительство, а также приобрел право на квартиру по <адрес>, которая принадлежит его нынешней супруге.

Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, иск не признали, в иске просили отказать в полном объеме. Пояснили суду, что ответчику чинятся препятствия со стороны истицы для вселения и проживания в квартире.

В судебное заседание не явился представитель администрации Беловского городского округа, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статья 18 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежитвыяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположеннойпо адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, совместно с которым в квартиру вселены следующие граждане: ФИО (не родственник), ФИО (дочь), ФИО (сын), ФИО (внучка), ФИО (внук) (л.д. 22).

Из пояснений ответчика ФИО установлено, что в период с 2005 года после отбытия наказания, ответчик проживает в квартире по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указывает на добровольное выселение ответчика из спорного жилого помещения в 2004 году и отсутствие намерений проживать в квартире, поскольку более 10 лет ответчик проживает с новой семьей в другом жилом помещении, на которое у него возникло право.

Указанные доводы истца суд находит не заслуживающими внимания в виду следующего.

Судом установлено, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186). Согласно свидетельства о заключении брака ФИО ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО, супругам присвоены фамилии ФИО (л.д. 200).Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО имеет в собственности жилое помещение – комнату в квартире, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с ФИО (л.д. 43 т. 2).

Судом установлено, что вступившим 20.01.2015 года в законную силу решением Беловского городского суда от 22.05.2014 года ФИО вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д. 75, 76,168-169). На основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа (л.д. 147,148-149) судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о вселении ФИО в квартиру по <адрес>, <адрес> (л.д. 150), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ФИО об исполнении решения суда (л.д. 151), ДД.ММ.ГГГГ согласно акта ФИО вселен в спорную квартиру (л.д. 170), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 171).

Кроме того, вступившим 20.01.2015 года в законную силу решением Беловского городского суда от 13.10.2014 года исковые требования ФИО о выселении из квартиры по <адрес> ФИО удовлетворены (л.д. 194-195,196-198).На основании данного решения выдан исполнительный лист (л.д. 4-5 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании заявления ФИО исполнительное производство на предмет выселения из спорного жилого помещения ФИО (л.д. 3, 6 т. 2), согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО выселен из квартиры по <адрес> (л.д. 7 т. 2), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 2).

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по КО от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (о выселении ФИО) и от ДД.ММ.ГГГГ (о вселении ФИО), исполнительные производства возобновлены (л.д. 9, 36 т. 2). На момент вынесения решения суда данных об окончании исполнительных производств не имеется.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика ФИО утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик является нанимателем жилого помещения (договор социального найма от 2013 года), выехал из квартиры ответчик в 2004 году в связи с осуждением к отбытию наказания, по отбытии которого образовал новую семью и проживал в квартире по <адрес>. Однако, прав на квартиру по <адрес> ответчик ФИО не приобрел, доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, из материалов дела следует, что ответчику со стороны истца чинятся препятствия для вселения и проживания в спорное жилое помещение, поскольку решение суда о вселении ФИО в спорную квартиру до настоящего времени не исполнено. Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО, не проживая в квартире по <адрес>, несет бремя содержания данного жилого помещения. Установленная судом совокупность действий ответчика свидетельствует об отсутствии у ответчика ФИО намерений отказаться от пользования жилым помещением по <адрес> по договору социального найма. Показания допрошенных по делу свидетелей, указавших на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися письменными материалами дела.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.12.2015 года.