Решение по делу № 2-1391/2015 ~ М-1329/2015 от 25.03.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года                                                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/15 по иску Гольцова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тульского филиала о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

    Гольцов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного автострахования с ООО «Росгосстрах» на страховую сумму <данные изъяты>. Выгодоприобретателем является Гольцов С.С., объект страхования автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Выплата страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, а/д <адрес> и в <адрес> в 12 часов 00 минут с участием двух транспортных средств с последующим наездом на два стоящих ТС.

Истец обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами. Страховщик выдал направление на ремонт к <данные изъяты> и произвел оплату по счету № на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты> следует, что величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость услуги по составлению отчета <данные изъяты>.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательства из расчета: <данные изъяты> поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общей цены заказа, в данном случае сумму страховой премии, в связи с чем сумма неустойки подлежащей взысканию составит <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала в свою пользу утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>;

- стоимость отчета в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гольцов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель истца Гольцова С.С. по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании исковые требования Гольцова С.С. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика Тульского филиала ООО «Росгосстрах» по доверенности Ушакова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: передний бампер, передние крылья, решетка радиатора, передний левый блок фара, лобовое стекло, КБ, передние подушки безопасности и т.д.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела ДТП № № полученными из ГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Титова Н.Д. за нарушение п. 13.4 ПДД.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Гольцов С.С., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован у ответчика в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «KACKО» («Повреждение ТС» + Хищение). Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая премия была определена в размере <данные изъяты> и оплачена истцом в полном размере ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями страхового полиса и договором страхования серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ При этом страховая премия по рису «Повреждение ТС» + «Хищение» составила <данные изъяты> рублей, как указано в полисе страхования серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является собственник транспортного средства.

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>.

Допущенные к управлению данным транспортным средством по договору страхования являются Гольцов С.С., Волколва В.В.

Страховым полисом, заключенным между истцом и ООО «Росгосстрах» определен порядок страховой выплаты, ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Неотъемлемым приложением к данному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденные приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года № 35хк.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Собственник транспортного средства Гольцов С.С. застраховал принадлежащее ему имущество - транспортное средство, то есть в данном случае застраховала имущественный интерес, связанный с риском ущерба, то есть повреждения автомобиля. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату страховой суммы в размере <данные изъяты>, при возникновении страхового случая вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно п. 2.16 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года № 35хк, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.2 Правил добровольного страхования транспортных средств договор страхования вступает в силу с момента его подписания сторонами, если иное не предусмотрено самим соглашением сторон. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса).

В соответствии с п. 3.1. Приложения № 1 к вышеуказанным Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники «КАСКО» представляет собой страхование транспортного средства (ТС) и дополнительного оборудования (ДО) одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

«Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 «Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения».

Согласно п. 3.2.1 Приложения № 1 к вышеуказанным Правилам добровольного страхования страховыми случаями признаются гибель или повреждения ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования (ДО) в результате: столкновения с другим ТС; наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц); опрокидывание; падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега, льда; выброс гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта; падения в воду; провала под лед; стихийных бедствий, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с п. 10.3. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Согласно п. 13.1. вышеуказанного приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые), при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 13.9. вышеуказанного приложения, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами страхования срок по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в страховую компанию по факту произошедшего страхового случая, представив пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения, предоставил автомобиль для определения суммы страхового возмещения.

Сотрудниками ответчика специалистом - оценщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с целью определения повреждений транспортного средства.

Для решения вопроса о наступлении страхового случая все необходимые документы были переданы ответчику в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> ответчиком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком были перечислены денежные средства на расчетный счет истца, в счет оплаты услуги по эвакуации транспортного средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>

Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец самостоятельно обратился в <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате величины утраты товарной стоимости ТС, в связи с тем, что данный вид расходов не предусмотрен правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленный отчет об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожного происшествия.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, то она подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства и взысканию со страховой организации.

Следовательно, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля подлежащими удовлетворению.

Следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала должен выплатить истцу Гольцову С.С. стоимость величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала на момент рассмотрения данного дела по существу не произвел выплату величины утраты товарной стоимости ТС.

Следовательно, ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Следовательно, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала неустойки за просрочку выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочкиневыполнения в добровольном порядке требований потребителя (ст. 13 Закона). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом, при рассмотрении дела, установлено, что истец обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ о возмещении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, однако выплата в добровольном порядке ему возмещена не была, что подтверждается письмом из Тульского филиала ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

        Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с нарушением ООО «Росгосстрах» требований действующего законодательства и незаконным отказом в выплате величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» законной неустойки.

Однако, проверив расчет представленный истцом, суд находит его ошибочным. Неустойку необходимо рассчитывать в данном случае из расчета суммы страховой премии – <данные изъяты> копеек. Кроме того, период просрочки в данном случае будет составлять <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Следовательно, неустойка составит <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ушакова М.А. полагала требования о взыскании неустойки завышенными, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила снизить её размер.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ушаковой М.А., признает, что размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным и явно превышает последствия нарушения обязательств, поскольку страховая компания добровольно не выплатила истцу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Гольцова С.С. на получение выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Тульского филиала штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходи к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения по двум страховым случаям, предоставив полный пакет документов. Данные заявления ответчиком добровольно не были удовлетворены, оплата страхового возмещения на дату вынесения решения судом не была произведена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит <данные изъяты>. 00 коп., из расчета: (<данные изъяты> руб. (сумма утраты величины товарной стоимости ТС) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) х 50% = <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривает, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оценке стоимости величины утраты товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При определении разумности расходов истца Гольцова С.С. на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя: юридическую консультацию, ведение досудебного (претензионного) урегулирования спора, подготовку пакета документов и составление искового заявления для подачи в суд, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Исходя из чего, суд полагает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по изготовлению копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом г. Тулы Мухиной Е.А. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░