Решение по делу № 2-580/2012 ~ М-4190/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-580/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

29 июня 2012 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Алещенко ФИО10, Алещенко ФИО11, Колмыкову ФИО12 ФИО13, Виноградовой ФИО14 о взыскании суммы долга по кредитному договору, по встречному иску Алещенко ФИО15 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алещенко И.В. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор, с элементами договора поручительства № №. При этом был ознакомлен со всеми условиями договора.

Кредит, предоставленный заемщику банком, в соответствии с кредитным договором имеет следующие параметры:

- сумма кредита-<данные изъяты> рублей;

-величина общего ежемесячного платежа- <данные изъяты> руб.

-ежемесячный платеж подлежит внесению не позднее 19 числа каждого месяца;

-дата последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка по кредиту- <данные изъяты>% годовых;

- размер неустойки составляет <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные настоящим договором. (п.1.1,1.5).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 270000 рублей были зачислены на счет №, принадлежащий заемщику.

Согласно п.4.3.2 доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%.

Согласно п.1.5 Договора, заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ, когда был вынесен очередной платеж, обязательства заемщика перед Банком не исполнялись, что дает основания полагать, что кредит вовремя возвращен не будет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору составляет -<данные изъяты> руб., в том числе:

- долг по кредиту -<данные изъяты> руб.;

-долг по комиссиям-<данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам -<данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.

-неустойка за несвоевременный возврат кредита- <данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную оплату процентов-<данные изъяты> руб.

Согласно п.4.3 Договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, а также уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какой- либо из обязанностей перед кредитором, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Надлежащее исполнение Алещенко И.В. своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц: Алещенко ФИО16, Колмыкова ФИО17, Виноградовой ФИО18.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ и п.1.1,1.12, 1.13 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнением обязательства заемщиком поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат ( в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Просит досрочно солидарно взыскать с Алещенко ФИО19, Алещенко ФИО20, Колмыкова ФИО21, Виноградовой ФИО22 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», долг по кредиту, предоставленному заемщику ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с кредитным договором № ССВ000599SUG от ДД.ММ.ГГГГ в размере -<данные изъяты> руб., в том числе:

- долг по кредиту-<данные изъяты> руб.

- долг по комиссиям-<данные изъяты> руб.

-задолженность по процентам-<данные изъяты> руб.

- задолженность по процентам на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита-<данные изъяты> руб.;

Неустойка за несвоевременную оплату процентов-<данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере:<данные изъяты> руб.

Взыскать с Алещенко ФИО23, Алещенко ФИО24, Колмыкова ФИО25, Виноградовой ФИО26 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы кредита.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования (л.д.169). Просит в связи с уточнением расчета задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ и с учетом отмены комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и направлением ее в погашение задолженности по кредиту № № досрочно солидарно взыскать с Алещенко ФИО27, ФИО2, Колмыкова ФИО28, Виноградовой ФИО29 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», долг по кредиту, предоставленному заемщику ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -<данные изъяты> руб., в том числе:

- долг по кредиту-<данные изъяты> руб.

-задолженность по процентам- <данные изъяты> руб.

- задолженность по процентам на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита-<данные изъяты> руб.;

Неустойка за несвоевременную оплату процентов-<данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере:<данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Алещенко ФИО30, Алещенко ФИО31, Колмыкова ФИО32, Виноградовой ФИО33 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (кредита) в размере ФИО34 руб. из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы кредита

Алещенко И.В. обратился со встречным иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) о защите прав потребителей ( л.д.102-105). Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых.

По условиям кредитного договора, в частности: п. 1.1., 1.5., 1.7,1.8, 1.9, 1.10, 1.11. предусмотрено, что «Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные настоящим договором». Также условиями договора предусмотрена уплата комиссии за открытие Ссудного счета и ежемесячная комиссия за ведение Ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

При этом как следует из предъявленного искового заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества». Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что предоставление и погашение кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, а потому пункты кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающие уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующие закону. При этом, так как указанные положения договора являются недействительными в силу ничтожности по закону, и без признания их таковыми судом отдельного судебного акта о признании их недействительными не требуется. В связи с этим предполагая, что данные условия являются ничтожными, при осуществлении оплаты по кредиту считал, что с него данные суммы не удерживаются, тем более, что из квитанции по оплате не следовало на осуществление каких платежей были направлены денежные средства. О том, что из сумм, которые он оплачивал по кредиту происходит удержание по комиссии он узнал только из расчета предоставленного банком в суд, в связи с этим считает, что данные суммы подлежат возврату с банка в полном объеме и зачтены при оплате в соответствующий период их оплаты в качестве основной суммы по кредиту, а суммы основного долга уменьшению на суммы ранее внесенных им денежных средств.

Таким образом, в результате незаконного удержания и направления уплаченных им сумм на гашение комиссии за ведение ссудного счета ответчик, незаконно удержал <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также сумма уплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб., что согласно расчету предоставленному ответчиком им не оспаривается погашенная им сумма в размере всего <данные изъяты> рублей, которая должна была идти на гашение основной суммы по кредиту соответствующий период. Следовательно, сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета является незаконной и необоснованной в размере <данные изъяты> рублей

Как следует из представленного расчета задолженности по договору о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, за счет которой было осуществлено гашение пени по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение ее счета - <данные изъяты> руб. Однако как следует из расчета «пеня отменена в результате реструктуризации фактически она была погашена суммой уплаченной мной в качестве гашения по кредиту, которая без его ведома была направлена не на погашение основной суммы по договору и процентов по договору в соответствии с п. 4.2 договора, а на гашение неустойки и комиссии за ведение ссудного счета. Также из расчета следует, что «реструктуризируемые проценты -<данные изъяты> которые состоят из процентов (по предоставленному расчету) - <данные изъяты> рублей, и процентов по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом до реструктуризации сумма долга по кредиту составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

После реструктуризации сумма долга по кредиту составила 192 148, 50 руб., на которую в последующем осуществлялось начисление сумм процентов по договору. При этом никакие денежные средства в рамках кредитного договора в указанный период ему не предоставлялись. Как следует из положений Гражданского кодекса РФ ст. 807, 808, 819, 812 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, за счет которых было осуществлено увеличение суммы займа им не предоставлялись, доказательств обратного со стороны ответчика в суд не предоставлено. В связи с этим сумма основного долга по кредиту в связи с заключением дополнительного соглашения в 2009г. не могла увеличиться и после реструктуризации в августе-сентябре 2009г. должна составлять не более <данные изъяты> рублей, а с учетом осуществления гашений им на сегодняшний день сумма основного долга должна составлять еще меньше. Так, если принимать во внимание осуществленные им платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета предоставленного ответчиком сумма основного долга доставляет <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, а с учетом сумм уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счета, которые при оплате по кредиту должны были идти на гашение основной суммы основного долга в день их оплаты, на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.3.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от 19).02.2007г. процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%.

В соответствии с подходами, содержащимися в п. 3.7.2.2 Положения N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П) (ред. от 04.12.2009, с изм. от 03.06.2010)), ссуда признается реструктурированной в случае, если на основании соглашений с заемщиком изменены существенные условия первоначального договора в сторону, более благоприятную для заемщика.

В данном же случае, в результате реструктуризации увеличилась сумма основного долга до <данные изъяты> рублей (примерно на <данные изъяты> рублей), увеличились % до <данные изъяты> %, снизилась сумма комиссии за ведение ссудного счета до 2, 18 рублей (не смотря на то что взимание данной комиссии является в принципе незаконным и ничтожным в силу закона), т. к. ничтожные условия договора сохранились. Несмотря на то, что указано, что пеня отменена в результате реструктуризации, фактически согласно расчету сумма пени была мной погашена внесенной ДД.ММ.ГГГГ денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей, реструктуризируемые проценты <данные изъяты> рублей фактически были включены в сумму основного долга.

В связи с чем, считает, что дополнительным соглашением к кредитному договору фактически в результате реструктуризации значительно ухудшились условия кредитования по кредитному договору, заключенному с ним, из которых он исходил при заключении кредитного договора в 2007г., а также совершена и включила в себя условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, не смотря на прямое указание в Положении N 254-П утв. Банком России 26.03.2004., что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей является незаконным и влечет недействительность указанных условий договора.

В связи с тяжелым имущественным положением он обратился к ответчику для проведения реструктуризации, предполагая на получение более благоприятных условий кредитований, однако при подписании дополнительного соглашения к кредитному договору он был введен в заблуждение относительно условий договора, а в связи с тяжелым имущественным положением, о котором он сообщал ответчику при обращении за реструктуризацией, он был вынужден пойти на предоставленные банком условия. В силу пункта 1 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона пользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пунк статьи 432 ГК Российской Федерации). Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» п. 2. в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Доказательством тяжелого имущественного положения служит то обстоятельство, что в указанный период он исполнял алиментные обязательства в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Только ДД.ММ.ГГГГ. было окончено исполнительное производство; из заработной платы осуществлялось удержание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>., также осуществляет оплату по кредитному договору в АКБ ОАО НМБ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, а с сентября 2011г. с заработной платы производятся удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства были предоставлены им ответчику по настоящему иску для осуществления реструктуризации, в связи с чем банк не мог не знать о том, что он в принципе не платежеспособен и это было еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из расчета ОАО «РОСБАНК» долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей он полностью не согласен, поскольку с учетом выше указанного сумма основного долга на сегодняшний день составляет не более <данные изъяты> рублей. Также является незаконным предъявление ко взысканию, как было указано выше в силу ничтожности условий договора, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, со стороны ОАО АКБ «РОСБАНК» предъявлены ко взысканию суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита- <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - в размере <данные изъяты> рублей.

С чем он полностью не согласен, в связи с тем, что сумма процентов и неустоек явно не соразмерна и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поскольку сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а сумма % и неустоек <данные изъяты>).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора «Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку - пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую - либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить Кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика». В данном же случае из предоставленного расчета не следует, за неисполнение какого обязательства осуществляется начисление неустойки и с какого периода осуществляется ее начисление. Кроме того, из кредитного договора не следует право ОАО АКБ «РОСБАНК» по начислению процентов на проценты, а именно «пене по процентам», более того из буквального толкования кредитного договора следует, возможность начисление неустойки за неисполнение какой-либо обязанности (т. е. какой - либо одной обязанности, а не за каждую в отдельности), из п. 4.2 кредитного договора также не следует право банка на начисление и направление сумм на гашение процентов на проценты. В связи с чем обязательства по уплате указанной суммы у него не возникло, а направление уплаченных им сумм на гашение указанной суммы процентов на проценты о которых им не было ничего известно является незаконным и необоснованным. Помимо этого, считает данное условие не согласованным, так как не позволяет однозначно толковать условия договора, а повлиять на изменение условий кредитного договора он не может, поскольку по сути данный договор является договором присоединения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 пи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В данном же случае, как следует из предоставленного банком расчета начисление неустойки осуществлялось на кредит и отдельно пени по процентам и каждый по 0, 5%, что недопустимо. В связи с этим сумма уплаченная за «пени по процентам» подлежит возврату, сумма которого на сегодняшний день составляет 11 999,3 рублей, а взыскание указанных видов процентов является незаконным и необоснованным в размере 83 755, 51 руб., поскольку условиями кредитного договора не предусмотрены их начисление и уплата.

Кроме того, из содержания п. 1.13 кредитного договора следует, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик». При этом из содержания п. 1.14 кредитного договора следует, что «в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от Кредитора требования, указанного в п.1.13 настоящего Договора, поручитель обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы, указанной в требовании, за каждый день просрочки». Следовательно, обязательство по уплате суммы неустойки у Поручителей возникает, только в случае получения соответствующего требования, которое в адрес поручителей направлено не было, доказательств обратного не предоставлено, а потому предъявление требований о взыскании с поручителей сумм неустойки в соответствии с условиями договора является незаконным и необоснованным. Из предоставленного расчета банком не следует на какую сумму осуществляется начисление данного вида процентов и на основании какого требования начисляется исчисление соответствующих процентов.

Таким образом, в результате незаконного удержания и направления с сумм, уплаченных им по кредиту им были причинены убытки за уплаченные проценты на проценты, о которых им было ничего не известно до получения искового заявления с расчетом, в размере <данные изъяты> рублей, которая должна была быть направлена на гашение основной суммы по кредиту в соответствующий период их оплаты. В связи с чем, сумма основного кредита подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет на сегодняшний день: <данные изъяты> рублей. А сумма предъявления ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей является незаконной и необоснованной, поскольку не предусмотрена условиями договора и законодательством РФ, в связи с чем в данном случае сумма «пени по процентам» фактически является скрытой комиссией, которая не подлежит взысканию.

В отношении задолженности по процентам на просроченный основной долг, задолженности процентам, то в данном случае начисление процентов судя по расчету предоставленному ответчиком осуществлялось на сумму <данные изъяты> рублей (с последующим уменьшением в связи с гашением сумм, в то время как сумма основного долга на момент реструктуризации составляла <данные изъяты> <данные изъяты> (сумма уплаченной пени по процентам на момент реструктуризации) = <данные изъяты> рублей от которой и должны были быть начисления по процентам, в связи с чем сумма процентов в данном случае не верно рассчитана. Что касается неустойки за несвоевременный возврат кредита, то из данной суммы не следует на какие суммы осуществляется начисление по кредиту (на основную либо на всю сумму по кредиту). Кроме того, данная сумма процентов и установленные проценты по дополнительному соглашению завышены и несоразмерны, а потому подлежат уменьшению.

Кроме того, как следует из графика гашения им оплата осуществлялась не своевременно, не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата по кредитному договору вообще не осуществлялась несмотря на то, что банк знал о том, что он не платежеспособен в связи с тяжелым материальным положением, о чем как было указано выше банк знал в связи с реструктуризацией при которой все документы подтверждающие невозможность исполнения обязательства по кредиту были предоставлены ответчику) и следует из приложенных к данному заявлению документов, о которых ответчик не мог не знать. В связи с этим, считает, что ответчик по данному иску умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к их уменьшению, тем более зная о его имущественном положении, и направляя поступающие на погашение долга суммы, на погашение несуществующих и противоречащих законодательству сумм комиссий и процентов, а также увеличивая сумму основной задолженности при том, что фактически суммы им не получались. Таким образом, в данном случае, суммы процентов подлежат уменьшению, в связи с тем, что в данном случае имеет место быть как вина кредитора, так и вида должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат yплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма % по единовременной комиссии составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (дата гашения комиссии в размере <данные изъяты>.) по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> в году и ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ставка рефинансирования с декабря 2011г. указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа комиссии в размере 2.18 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ день просрочки исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце.

<данные изъяты> ставка рефинансирования с декабря 2011г. указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей - сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего сумма % по комиссии составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма % по уплаченной пени по процентам составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ (дата удержания процентов на проценты в размере <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ = 889 день просрочки исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце

<данные изъяты> ставка рефинансирования с декабря 2011г. указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего удержания по процентам в размере <данные изъяты>.) по ДД.ММ.ГГГГ = 701 день просрочки исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце.

<данные изъяты> ставка рефинансирования с декабря 2011г. указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ рублей

<данные изъяты> рублей - сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего сумма % по процентам на проценты составляет <данные изъяты>

Всего сумма процентов <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими е неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцу были причинены нравственные страдания на протяжении длительного времени, связанные с экономией денежных средств и уменьшением объема своих потребностей, а также незаконным без его ведома направлением уплачиваемых им сумм на гашение не предусмотренной законодательством комиссии и пени и ничтожными условиями договора, о которых он узнал только после предъявления банком иска в суд, поскольку предполагал, что в связи с ничтожностью условий договора суммы уплачиваемые по комиссии и непредусмотренные условиями договора пени процентов на проценты идут на гашение основной суммы по кредиту. В связи с этим, считает, что срок исковой давности им не пропущен, а пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с тем, что ему не было известно о том, что с него осуществляется удержание указанных сумм. Согласно ст. 200, 205 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае, в договоре указан срок договора до 19 февраля 2012 г. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

     В связи с этим сумма его обязательств по кредитному договору перед банком по основному обстоятельству составляет не более <данные изъяты> рублей, на которую начисляются проценты - предусмотренные договором в размере <данные изъяты>% годовых.

Просит восстановить срок на подачу искового заявления о защите прав потребителей и взыскании незаконно удержанной суммы, и оспаривания дополнительного соглашения к кредитному договору по безденежности в части увеличения суммы основного кредита, в связи с тем, что об осуществляемых ответчиком удержаниях ему не было ни чего известно, до получения расчета искового заявления, так как все это время он считал, что все суммы, уплачиваемые им по кредитному договору и дополнительному соглашению идут на гашение суммы по кредиту и ни каких незаконных удержаний по комиссии и пени по процентам не взимается.

Применить последствия ничтожной сделки к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу     Алещенко ФИО35 сумму незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно уплаченной пени по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Признать условия Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГнедействительными, в части увеличения основной суммы по кредиту в связи с безденежностью, увеличением процентов, взысканием комиссии за ведение ссудного счета.

Зачесть требования истца к ответчику по дополнительному соглашению отДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумм уплаченных истцом и удержанных ответчиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета и пени по процентам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в качестве погашения основной суммы по кредиту.

Обязать Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» произвести зачет всех сумм уплаченных истцом по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумм уплаченных истцом и удержанных ответчиком в качестве комиссии за ведение Ссудного счета и пени по процентам в соответствующие периоды их оплаты в сумму гашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Алещенко ФИО36 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Уменьшить сумму задолженности по процентам, по процентам на основной долг неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки за несвоевременную оплату процентов в соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Воронова Е.М., действующая по доверенности, свои требования поддержала, комиссия за ведение ссудного счета будет выплачена только в рамках срока исковой давности. Предоставлено письменное возражение ( л.д.140-143). Встречный иск не признала. В соответствии со ст.181 ГК РФ просит применить срок исковой давности.

Ответчик Алещенко И.В. суду пояснил, что он ежемесячно вносил долг <данные изъяты> рублей, этой суммы было достаточно для погашения кредита. Банк намерено не обращался в суд длительное время, чтобы увеличить размер процентов и неустойки. Просит уменьшить размер неустойки. Не согласен на взыскании процентов на будущее время, так ему придется всю жизнь платить. Сумму комиссии за ведение ссудного счета они зачли в счет погашения долга. Считает, договор реструктуризации был принят с нарушением законодательства. Он его подписал, но не вникал в суть. Ему причинен моральный вред, поскольку ему поступали угрозы и оскорбления со стороны коллекторского бюро, который сотрудничает с банком. Он был готов платить по 20000-30000 рублей ежемесячно, но ему сказали, что банк это не устраивает, поэтому он и сказал, чтобы обращались в суд. Просит взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

Ответчики Алещенко Е.Н., Колмыков П.А., Виноградова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (л.д.190-192).

Суд, выслушав ответчика Алещенко И.В., исследовав материалы дела, считает, что требования истца АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению частично, требования Алещенко И.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ год между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Алещенко И.В. был заключен кредитный договор № на получение <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процент годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно п.1.6 кредитного договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 19 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. на ЛБС заемщика, на который был предоставлен кредит.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку- пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую- либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные не него проценты, комиссии. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какой- либо из обязанностей перед кредитором, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета.

Исполнение кредитного договора обеспечивается поручительством с Алещенко Е.Н., Колмыковым П.А., Виноградовой О.В., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.13,1.12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком. Кредитор не обязан извещать поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком своих обязанностей.

Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика по настоящему договору в полном объеме, в том числе в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по настоящему договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, увеличение процентной ставки, размера комиссии, неустойки и т.п.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-33) стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком по следующим обязательств, вытекающим из кредитного договора, составляет:

по основному долгу -<данные изъяты> руб. в том числе просроченная задолженность-<данные изъяты> руб.

по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.

в том числе просроченная задолженность по уплате процентов-ФИО37 руб.

по уплате комиссии за ведение ссудного счета-<данные изъяты> руб.

в том числе комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.

Согласно п.4.1,4.2 дополнительного соглашения заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличивается на 60 календарных месяцев и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3.1 дополнительного соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.3.2 доп. Соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.4.4 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежей на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента не исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п.6, 7 дополнительного соглашения остальные условия кредитного договора остаются неизменными. Соглашение не прекращает действия иных положений кредитного договора и договоров, заключенных в обеспечении обязательств заемщик по кредитному договору.

Дополнительное соглашение подписано поручителями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами согласованы основные условия дополнительного соглашения к кредитному договору, дополнительное соглашение подписано заемщиком и поручителями.

Доводы ответчика о том, что при подписании дополнительного соглашения он был введен в заблуждение, суд находит несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением достаточно определенно установлены все значимые для сторон обстоятельства, в частности задолженность по основному долгу, по процентам, по уплате комиссий и т.д. Определено, что комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признается заемщиком, а после отменяется.

Потому доводы ответчика о том, что до обращения банка с иском в суд он не знал о взимании комиссии и о распределении вносимых в погашение кредита сумм, суд находит неубедительными.

Неправомерны доводы о том, что дополнительное соглашение недействительно ввиду безденежности, поскольку деньги заемщику были предоставлены согласно кредитному договору.

Последний платеж по договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом банка ( л.д.10-11) и не оспаривается ответчиком.

Согласно требованию о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) сообщает Алещенко И.В., что у него образовалась задолженность по кредитному договору и в течение 14 рабочих дней со дня получения заемщиком соответствующего требовании кредитора подлежит погашению.

При исполнении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Алещенко И.В. в результате ненадлежащего исполнения обязательства, образовалась задолженность по состоянию согласно уточненному расчету на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из долга по кредиту-<данные изъяты> руб., задолженности по процентам- <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременный возврат кредита-<данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов-<данные изъяты> руб.

Данная задолженность подтверждается расчетом истца, с которым суд согласен, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.). Суду не представлены доказательства, что неисполнение обязательства повлекло значительные неблагоприятные последствия для истца. По мнению суда, сумма неустойки <данные изъяты> рублей отвечает требованиям соразмерности.

Поскольку обязательство по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Алещенко И.В. не было исполнено надлежащим образом, то ответчики Алещенко Е.Н., Каргин П.А., Виноградова О.В. на основании поручительства несут солидарную с ним ответственность.

На основании изложенного, в пользу банка необходимо взыскать с Алещенко ФИО38, Алещенко ФИО39, Колмыкова ФИО40, Виноградовой О.В. задолженность по кредитному договору, которая состоит из долга по кредиту-<данные изъяты> руб., задолженности по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы кредита суд считает, что не подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в силу закона могут быть взысканы начисленные проценты за пользование займом.

Судебные расходы по оплате стоимости телеграммы не подлежат удовлетворению.

Представителем банка была направлена телеграмма ответчику Колмыкову об извещении о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Однако сам представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направив по факсу заявление об увеличении исковых требований, что повлекло отложение судебного заседания. При таких обстоятельствах направление телеграммы ответчику суд считает не целесообразным и не считает данные судебные расходы по отправке телеграммы необходимыми

Требования Алещенко И.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и взыскании морального вреда в пользу Алещенко И.В. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

С учетом изложенного п.1.5 кредитного договора и п.4.3.1 доп. соглашения в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Алещенко И.В. в течение всего срока исполнения кредитного договора знал, что он уплачивает комиссию за ведение ссудного счета. Это было обусловлено условиями кредитного договора и дополнительного соглашения.

Таким образом, поскольку срок исковой давности определен в три года, то комиссия за ведение ссудного счета может быть выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Встречное исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.111).

Сумма комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности АКБ «Росбанк» (ОАО) зачтена в счет погашения долга Алещенко И.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается пояснениями ответчика.

Таким образом, поскольку комиссия за ведение ссудного счета возмещена банком заемщику, то сумма взысканию не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы встречного искового заявления о том, что при взыскании пени на проценты, банком применяются двойная ответственность, не основаны на законе.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В данном случае проценты являются платой заемщика за предоставленные денежные средства, а не мерой гражданско- правовой ответственности. Поэтому нет оснований утверждать о двойной ответственности.

Требования встречного искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании Алещенко И.В. ранее заявленные требования не поддержал, уточненный расчет процентов суду не представил.

Не подлежат удовлетворению требования встречного иска в части увеличения основной суммы долга, увеличения процентов за пользование кредитом, оспаривание по безденежности, поскольку стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором оговорены все изменения кредитного договора. В остальной части кредитный договор действует в неизменном виде. Дополнительное соглашение подписано заемщиком, тем самым он выразил свое согласие на изменение кредитного договора, согласился с основным долгом, суммой процентов, измененным сроком возврата кредита, повышенным процентом за пользование кредитом. В силу чего не имеется оснований для признания положений дополнительного соглашения недействительными.

В части компенсации морального вреда с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Алещенко ФИО41, Алещенко ФИО42, Колмыкова ФИО43, Виноградовой ФИО44 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» долг по кредиту <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рублей, долг по процентам на просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Алещенко ФИО45 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 06.07.2012г

Судья М.Т. Гавричкова