Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2020 ~ М-1403/2020 от 21.10.2020

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                           3 декабря 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                 при секретаре Гореловой А.В., с участием представителя ответчика - Майданюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1577/20 по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к Крикуновой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,-

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Крикуновой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.                     В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ОАО «СКБ-Банк» и Крикуновой С.А. был заключен договор потребительского кредита                 <Номер обезличен>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300.000 рублей на 84 месяца (7 лет). При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятых обязательств, образовалась задолженность в размере 364.370 рублей. ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <Дата обезличена> между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <Номер обезличен>.6/01, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 364.370 рублей. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6.843 рубля 65 коп.

Ответчик – Крикунова С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представителя представитель Майданюк Т.А.

Представитель ответчика - Майданюк Т.А., в судебном заседании исковые требования      признала частично. Она пояснила, что на момент оформления кредитного договора Крикунова С.А. имела работу. В последующем при изменении материального положения не смогла своевременно оплачивать кредит. С <Дата обезличена> пенсия ответчика по инвалидности составляет 3.463 рубля 60 коп. Получаемых средств не хватает на исполнение кредитных обязательств. С <Дата обезличена> года истец ни разу не обратился в суд о взыскании задолженност, срок исковой давности взыскания истек <Дата обезличена>. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности в три года.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к Крикуновой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Крикунова С.А. получила в ОАО АКБ «СКБ-Банк» денежные средства в размере 300.000 рублей на 84 месяца, процентная ставка – 24,90% годовых. Предоставлен График погашения кредитной задолженности.

Известно, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.6/01 по которому ОАО АКБ «СКБ-Банк» уступило ООО «ЭОС» требования по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Крикунова С.А.

Согласно квитанциям Крикунова С.А. производила оплату кредитной задолженности. Размер оплаченных среств не известен

Согласно справке <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Крикуновой С.А. установлена <Данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Крикунова С.А. получила в ОАО АКБ «СКБ-Банк» денежные средства в размере 300.000 рублей на 84 месяца, под – 24,90% годовых.

Известно, что кредитные обязательства Крикуновой С.А. перестали исполняться в связи с тяжелым материальным положением.

    В судебном заседании представитель ответчика просила применить трехлетний срок исковой давности.

    Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Установлено, что ООО «ЭОС» обратился в суд с иском <Дата обезличена>. Таким образом, по требованиям до <Дата обезличена> истцом - представителем ООО «ЭОС», пропущен срок исковой давности. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не предоставлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Крикуновой С.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору, начиная с <Дата обезличена>.

Суд считает, что с ответчика - Крикуновой С.А., надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 75.705 рублей 23 коп. (7.581 х 9 + 7.476 рублей 23 коп. - по Графику погашения задолженности).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По этому основанию суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – 6.843 рубля 65 коп.

С учётом изложенного, суд считает, что представителя ООО «ООО «ЭОС» к Крикуновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к Крикуновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Крикуновой С.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                      ООО «ЭОС», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 75.705 рублей                   23 коп.

Взыскать с Крикуновой С.А. в пользу ООО «ЭОС», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины 6.843 рубля 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                               Овсянников С.В.

                                                                                                                                                             Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1577/20

УИД <Номер обезличен>