Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2016 ~ М-3124/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-5127/2016

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по ордеру № Явкиной Е.И., представителя ответчика по доверенности от <//> Мезенцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С. М. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 48363,27 руб., неустойки в размере 16443,51 руб., финансовой санкции в размере 3600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля БМВ 3201, г/н №. <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля Ленд Ровер, г/н № под управлением Кокаревой Ю.А., виновной в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата в размере 62 100 руб., произведенная ответчиком, не достаточна для проведения ремонта. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения и защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца адвокат Явкина Е.И. по ордеру № на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности от <//> Мезенцева Н.А. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что истцу выплачено страховое возмещение в полном размере, расчет истца завышен, деталь «крышка багажника» необоснованно поставлена под замену, хотя требует ремонтных воздействий, просила отказать во взыскании штрафа и неустойки или применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Беляев С.М. является собственником автомобиля БМВ 3201, г/н №, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 07.02.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля Ленд Ровер, г/н № под управлением Кокаревой Ю.А. (собственник Бурунов В.П.) ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Кокаревой Ю.А. (нарушение п. 10.1 ПДД РФ, наезд на стоящее ТС), ее вина кем-либо не оспаривалась.

Автомобиль истца получил механические повреждения задней части автомобиля.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность виновника застрахована ПАО «Росгосстрах» (№), гражданская ответственность истца – ответчиком ОАО «ГСК «Югория» (полис № от <//>).

Истец обратился к страховой компании ОАО «ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о страховом случае и иными документами <//>, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 62 100 рублей <//>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением <данные изъяты> (эксперт-техник ЧВА) от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105 600 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере по 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от <//>, а также расходы на извещение ответчика о времени и месте проведения независимой экспертизы в размере 381 рубль (телеграмма, кассовый чек от <//>).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, фотографиях, акте осмотра, методика расчета убытков, УТС, износа, требования к эксперту соответствуют закону.

Ответчиком представлено заключение <данные изъяты> от <//> в соответствии с которым размер ущерба составляет 62100 рублей. Разницу в стоимости ремонта между заключениями экспертов составляет выбранное ремонтное воздействие на поврежденную деталь «крышка багажника» - у истца – замена, у ответчика – ремонт детали. Из представленных фотографий, акта осмотра следует, что крышка багажника имеет деформацию ребра жесткости на площади 15% в нижней части, в труднодоступном месте. Решение о замене детали принимается по усмотрению эксперта – техника с учетом целесообразности и экономической выгодности ремонта. Сторона ответчика не отрицала, что повреждение детали сложное, поэтому суд принимает во внимание решение эксперта техника ЧВА о замене детали. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, следовательно, суд принимает расчет истца, как наиболее полный, учитывающий все скрытые повреждения и необходимые ремонтные воздействия.

Дополнительные расходы истца на оплату услуг эксперта являются необходимыми для целей защиты своего права, включаются в размер ущерба и подлежат компенсации ответчиком.

Таким образом, с учетом ранее произведенных выплат с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 48363, 27 рубля (105600+4500+381-62100).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 24181, 63 рубль (48363, 27/2).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сроки выплаты страхового возмещения в корректном размере ответчиком нарушены, что влечет возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом того, что истец обратился за выплатой страхового возмещения <//>, <//> ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном размере, чего не было произведено. Таким образом, за период с <//> по <//> (как просил истец) неустойка составляет 16443, 51 рубля (48363, 27/100*34 дня).

Неустойка является разумной, соответствует степени и длительности нарушений прав истца.

Суд не находит оснований для взыскания финансовой санкции, поскольку в установленный срок ответчиком была произведена страховая выплата, следовательно, каких-либо нарушений срока направления письменного отказа в выплате ответчиком не могло быть допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что срок для выплаты страхового возмещения был пропущен ответчиком без каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если требования истца удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере 7000 рублей, который соответствует несложности дела, объему работы представителя (договор от <//> с ООО «Центр правовых консультаций ЕК», квитанция).

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 2251 рубль (чек-ордер от <//>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беляева С. М. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Беляева С. М. сумму страхового возмещения в размере 48 363 рубля 27 коп., штраф в размере 24181 рубль 63 коп., неустойку в размере 16443 рубля 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2251 рубль.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.