Решение по делу № 2-756/2016 ~ М-642/2016 от 12.10.2016

Гражд. дело № 2-756/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 декабря 2016 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумина А.В. к Стахееву В.Б. о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Сумин А.В. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Артинскому управлению агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании права собственности на движимое имущество в виде транспортного средства в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Стахеева В.Б. транспортное средство – трактор МТЗ-82Л, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) № двигатель №, синего цвета. Договор купли-продажи за истечением времени не сохранился. В ДД.ММ.ГГГГ году трактор пришел в неисправное состояние, в связи с чем, трактор по его заявлению был списан и снят с учета. В настоящее время трактор им отремонтирован, но в регистрации ему отказано. С момента покупки он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на трактор МТЗ-82Л, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) № двигатель №, синего цвета в силу приобретательной давности, а также взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы.

Определением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Сумина А.В. произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Артинского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области на надлежащего ответчика – Стахеева В.Б..

В судебном заседании истец Сумин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что на взыскании судебных расходов с ответчика не настаивает.

     Ответчик Стахеева В.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчик Стахеева В.Б., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

     Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумина А.В. к Стахееву В.Б. о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Суминым А.В. право собственности на движимое имущество в виде трактора МТЗ-82Л, 1986 г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, синего цвета, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.     

Копия верна Волкова Е.В.