Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10639/2017 от 13.03.2017

Судья Сидоров В.Л. дело № 33-10639/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности Ширмановой А.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Хостинского районного суда г. Сочи от 1 июля 2016 г. удовлетворен иск Семиряжко Е.В. к Авакяну С.С. о признании технической ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Представитель департамента имущественных отношений администрации города Сочи обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 января 2017 г. в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации города Сочи отказано.

В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности Ширманова А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на жалобу Семиряжко Е.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания заявления департамента имущественных отношений администрации города Сочи, последний просил суд рассмотреть вопрос о восстановлении ему как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда об удовлетворении исковых требований Семиряжко Е.В. повлечет нарушение прав муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку изменение площади и конфигурации спорного земельного участка влечет за собой изменение площади и конфигурации смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 1 июля 2016 г., суд пришел к выводу, что департамент не имеет права на обжалование судебного акта.

Доводы заявителя уже были рассмотрены и отклонены судом на том основании, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы департамента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи на основании доверенности Ширмановой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: