Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-278/2019 ~ М-80/2019 от 22.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-278/19 по иску Поповой Валентины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Попова В.В. обратилась в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в 2006г. в соответствии с разрешением Самарского лесхоза от 14.11.2003г. № на строительство кабельной электролинии, Генеральным планом электроснабжения №, а также разрешением Самарской городской административно-технической инспекции по благоустройству на производство работ от 03.08.2005г. № по строительству нового объекта – электро-кабельной установки, была построена подземная кабельная линия электроснабжения длиною 330м, мощностью 0,4 <адрес>.09.2006г. на эксплуатацию энергоустановки получено разрешение Ростехнадзора по <адрес> №.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанная линия электроснабжения возведена административным истцом на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, Попова В.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на подземную кабельную линию электроснабжения длиною 330м., мощностью 0,4 Кв на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером № и прилегающих к нему земельных участках, собственность на которые не разграничена.

Однако, решением административного ответчика от 05.12.2018г. истицу в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный объект было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Попова В.В. просила суд (с учетом уточненных административных исковых требований) признать отказ административного ответчика от 05.12.2018г. незаконным и обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности Поповой В.В. на подземную кабельную линию электроснабжения длиною 330м., мощностью 0,4 Кв на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и прилегающих к нему земельных участках, собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

31.05.2018г. административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № (№) об осуществлении государственного кадастрового учета сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, представив для осуществления заявленных учетно-регистрационных действий технический план, подготовленный 13.07.2018г. кадастровым инженером Наумовым А.И. в связи с созданием сооружения, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации 28.03.2013г. договора аренды лесного участка от 31.12.2008г. №, арендатором по которому является административный истец.

05.12.2018г. административным ответчиком принято решение об отказе в осуществлении заявленных учетно-регистрационных действий в соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вследствие не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При обращении лица в орган регистрации прав возникает административное правоотношение в связи с совершением заявленных учетно-регистрационных действий, которое исходя из указанной нормы закона, регулируется законодательством, действующим на момент обращения заявителя, если иное не предусмотрено законом. При этом, создание объекта недвижимости должно осуществляться в соответствии с законодательством, действовавшим в период создания объекта недвижимости.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Одновременно данной нормой установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из представленного административным истцом технического плана и пояснений Поповой В.В., изложенных в административном иске, год завершения строительства объекта недвижимости - 2006. Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что создание объекта недвижимости должно было осуществляться в соответствии с законодательством, действовавшим в период до 2006 года.Из положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период строительства сооружения), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, при этом право на осуществление строительства подтверждается разрешением на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является, в том числе документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент создания спорной линии электроснабжения) определяла случаи, в которых выдача разрешения на строительство в период строительства объекта недвижимости не требовалась. К таким случаям относились: 1) строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иные случаи, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Учитывая, что согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи являются линейными объектами, для которых статьей 48 ГрК РФ установлено требование о подготовке проектной документации, а статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), возведение спорного объекта могло быть осуществлено без получения разрешения на строительство, а необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовала, только в случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В обоснование отсутствия в составе технического плана разрешения на ввод объекта в эксплуатацию кадастровый инженер в своем заключении указал и административный истец в иске ссылается на то, что для строительства указанного объекта получение разрешения на строительство не требуется в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории <адрес>", согласно которому получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений или элементов (электроустановки, газорегуляторные пункты) от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов, расположенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 3.1 Закона).

Между тем, указанный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ГД в период осуществления строительства сооружения не содержал приведенной выше нормы, соответствующие изменения были внесены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ГД "О внесении изменений в <адрес> "О градостроительной деятельности на территории <адрес>" и <адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", который подлежит применению к отношениям, возникающим после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, строительство линейного объекта в рассматриваемом споре должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, а по завершении строительных мероприятий должно было быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как следует из технического плана, сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:8. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось административном истцом (согласно пояснениям, изложенным в административном иске), что объект недвижимости расположен, в том числе на землях государственная собственность на которые не разграничена, однако документы, подтверждающие наличие у административного истца законных оснований для осуществления строительства на этих землях, в орган регистрации прав не представлены.

Довод административного истца со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", принятого в соответствии с пунктом 3статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку данное постановление также вступило в силу после завершения строительства сооружения.

Более того, согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако, порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и впоследствии Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В соответствии с Порядком в целях размещения объектов недвижимости на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена заинтересованное лицо обязано получить разрешение на использование таких земель или земельного участка. Вместе с тем в рассматриваемом случае такое разрешение также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемое решение административного ответчика законным и обоснованным, а исковые требования Поповой В.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Поповой Валентины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019г.