Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2016 ~ М-1645/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-1928/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Юнусовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Комиссарову Д.С., Комиссаровой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (далее ПОАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Комиссарову Д.С., Комиссаровой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Комиссарову Д.С. кредит в размере (......) рублей под (......) % годовых на срок (......) месяцев. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства между банком и ответчиком Комиссаровой Г.В.. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Комиссаров Д.С. не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (......) руб., в том числе, основной долг в размере (......) руб., проценты в размере (......) руб., неустойка в размере (......) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (......) руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Шилова Т.В. (полномочия по доверенности) не возражал.

Ответчик Комиссарова Г.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В ранее поданном заявлении, адресованном суду, доводы иска не оспаривала, требования в части основного долга и процентов признала, просила снизить размер штрафных санкций.

Ответчик Комиссаров Д.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации по месту жительства). Извещения Комиссарову Д.С. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Комиссарову Д.С. «Потребительский кредит» на сумму (......) рублей под (......) % годовых на срок (......) месяцев (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.).

В соответствии с Графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком (......) числа каждого месяца.

Согласно Договору поручительства №.50№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Комиссаровой Г.В. с другой стороны, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Комиссаровым Д.С. денежных обязательств по кредитному договору.

Из п. 2.2. Договора поручительства №.50№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Комиссаров Д.С. (Заемщик) заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: с момента подписания настоящего соглашения, просроченная задолженность в размере (......) руб. выключена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет (......) руб. (п.1); с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (п.2); с момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (......) руб. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.4); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0% годовых (п.5).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 Договор поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом (заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и он просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере (......) руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере (......) руб., проценты в размере (......) руб., неустойка в размере (......) руб..

При установленных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед кредитором, требования иска подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, принимается судом.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика Комиссаровой Г.В. о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчиков за нарушение обязательств по Кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до (......) рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет (......) руб., в том числе сумма основного долга – в размере (......) руб., проценты в размере (......) руб., неустойка в размере (......) руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в пользу истца (......) рублей 37 копеек, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Комиссаровым Д.С..

Взыскать солидарно с Комиссарова Д.С., Комиссаровой Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (......) рублей 72 копейки, в том числе: сумму основного долга – (......) рубля 05 копеек, проценты – (......) рублей 67 копеек, неустойку – (......) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (......) рублей 37 копеек, а всего взыскать (......) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Дата составления мотивированного решения – 12 августа 2016 года.

Разъяснить Комиссарову Д.С., Комиссаровой Г.В., что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко