Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2020 ~ М-247/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 11 декабря 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием в деле:

истца - Халиуллина А.Г.,

ответчика - Аксенова Н.А.,

представителя ответчика – адвоката Кузнецова Е.И., представившего удостоверение № 389 УМЮ РФ по РМ от 11.01.2007 г. и ордер № 186 от 25.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина А.Г. к Аксенову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Халиуллин А.Г. обратился в суд с иском к Аксенову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 09 августа 2014 г. между ответчиком и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен кредитный договор № по условиям которого Аксенову Н.А. был предоставлен кредит. Исполнение данного кредитного договора было обеспечено его поручительством.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, предусмотренные кредитным договором для возврата очередной части кредита кредитор обратился в суд к заемщику и поручителю о взыскании денежных средств по указанному договору.

Мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 августа 2019 г. с него и Аксенова Н.А. была взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10 июля 2019 г. в размере 198357 руб. 14 коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2583 рублей, о чем вынесен судебный приказ.

На основании судебного приказа ОСП по Адатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 36902/19/13001 от 30 октября 2019 г.

В ходе исполнения исполнительного производства за период с ноября 2019 г. по 23 июня 2020 г. с него взыскан основной долг в размере 200940 руб. 71 коп. и исполнительский сбор в размере 14065 руб. 85 коп., а всего 215006 руб. 56 коп.

Просил суд, с учетом уточнения, взыскать с Аксенова Н.А. в его пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 215 006 руб. 56 коп., в том числе 200 940 руб. 71 коп. основной долг, 14 065 руб. 85 коп. исполнительский сбор; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 г. по 19 октября 2020 г. в сумме 5404 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 октября 2020 г. по день вынесения решения; судебные расходы в сумме 9 850 руб.

В судебном заседании истец Халиуллин А.Г. исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании ответчик Аксенов Н.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что нормы закона о регрессных требованиях не применимы к заявленным исковым требованиям. Возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника, в порядке, установленном в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом положения ГК РФ о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником. В силу статьи 387 ГК РФ при исполнении обязательства должника поручителем происходит замена кредитора в первоначальном обязательстве.

Указал также, что исполнение поручителем за должника полностью или частично основного обязательства права кредитора в силу закона переходят к этому поручителю в исполненной части, то есть имеет место правопреемство в материальном правоотношении.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, срок исковой давности в отношении требования поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения последним своих обязательств.

Полагает, что срок исковой давности по требованиям истца подлежат исчислению с лета 2015 г. – с момента прекращения платежей по кредитному договору и, соответственно, образования просрочки. Срок исковой давности истек летом 2018 г., тогда как истец обратился в суд с иском 19 октября 2020г.

Представитель ответчика Аксенова Н.А. – адвокат Кузнецов Е.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям начал течь с момента прекращения платежей по кредитному договору, а именно с 25 мая 2015 г., поскольку произошла перемена лиц в обязательстве по кредитному договору с момента исполнения судебного приказа Халиуллиным А.Г.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, его представителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Халиуллина А.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2014 г. между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Аксеновым Н.А. был заключен кредитный договор №№, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, со сроком возврата 09 августа 2018 г. под 24% годовых.

Исполнение указанного кредитного договора было обеспечено договором поручительства №№ от 09 августа 2014 г. заключенным между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Халиуллиным А.Г.

По условиям договора поручительства Халиуллин А.Г., как поручитель, принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором №№ от 09 августа 2014 г. за Аксенова Н.А. как заемщика в том же объеме, а именно: возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 августа 2019г. по заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Аксенова Н.А. и Халиуллина А.Г. в солидарном порядке была взыскана в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №№ от 09 августа 2014 г. по состоянию на 10 июля 2019 г. в размере 198 357 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 руб. 57 коп.

Копия судебного приказа ответчиком Аксеновым Н.А. получена 30 августа 2019 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении. Аксеновым Н.А. возражения относительно исполнения судебного приказа не подавались. Данные факты подтвердил и сам ответчик в судебном заседании. Данный судебный приказ вступил в законную силу.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 30 октября 2019 г. было возбуждено исполнительные производство №36902/19/13001-ИП о взыскании с Аксенова Н.А. задолженности в сумме 200 940 руб. 71 коп.

Как следует из письменных пояснений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. от 26 октября 2020 г. возбуждение исполнительного производства в отношении Аксенова Н.А. стало возможным в связи с тем, что судебный приказ от 06 августа 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, содержал сведения о солидарных должниках Аксенове Н.А. и Халиуллине А.Г.

В заявлении от 21 октября 2019 г. взыскатель просил возбудить исполнительные производства в отношении указанных солидарных должников, при этом был указан следующий адрес проживания Аксенова Н.А.- №. Взыскателем был предъявлен на исполнение один исполнительный документ. В связи с тем, что полномочия ОСП распространяются на Ардатовский и Атяшевский районы Республики Мордовия, должником по исполнительному производству, находящимся на исполнении отдела может быть Халиуллин А.Г.30 октября 2019 г. была внесена коррекция в сведения о должнике по исполнительному производству – произведена замена должника на Халиуллина А.Г.

10 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Халиуллина А.Г. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 14 065 руб. 85 коп.

Как следует из справки начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 26 октября 2020 г., в процессе исполнения судебного решения по исполнительному производству №36902/19/13001-ИП от 30 октября 2019 г. с Халиуллина А.Г. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» взыскана задолженность в сумме 200 940 руб. 71 коп. Также взысканы денежные средства в сумме 14 065 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. Удержания денежных средств с Халиуллина А.Г. были произведены в период с 08 ноября 2019 г. по 18 июня 2020 г.

Таким образом, с Халиулина А.Г. в рамках исполнения указанного судебного приказа, как должника по исполнительному производству, всего взыскано денежных средств в сумме 215 006 руб. 56 коп. (200 940 руб. 71 коп. + 14 065 руб. 85 коп.).

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Халиулина А.Г. к Аксенову Н.А. в части взыскания денежных средств в сумме - 215 006 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08 ноября 2019 г. по 19 октября 2020 г. и с 20 октября 2020 г. по день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из удержанных с Халиулина А.Г. за указанный период сумм, с учетом даты каждого случая удержания денежных средств, продолжительности срока между удержаниями и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды удержаний денежных средств истца, Халиулиным А.Г. представлен расчет взыскиваемых процентов с 08 ноября 2019 г. по 19 октября 2020 г., при этом размер взыскиваемых процентов согласно расчета составляет 5 404 руб. 93 коп.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2020 г. по 11 декабря 2020 г.:

215 006 руб. 56 коп. х 53 (дн) х 4,25% : 366 = 1323 руб. 23 коп., где:

- 215 006 руб. 56 коп. - размер задолженности;

- 53 (дн) число дней в периоде просрочки с 20.10.2020 г. по 11.12.2020 г.;

- 4,25% - размер ключевой ставки Банка России;

- 366 - число дней в году.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 6 728 руб. 16 коп. (5 404 руб. 93 коп. + 1 323 руб. 23 коп.).

Возражения ответчика Аксенова Н.А. и его представителя – адвоката Кузнецова Е.И. сводятся к требованию о применении по настоящему делу срока исковой давности с 25 мая 2015 г., то есть с момента прекращения Аксеновым Н.А. платежей по кредитному договору и образования просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (статья 200 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона, а также статей 365, 387 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с самостоятельными требованиями только после исполнения обязательства должника. Соответственно, права требования к должнику переходят к поручителю после удовлетворения требований кредитора, а срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента исполнения поручителем обязательства должника перед кредитором.

Доводы об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям со дня прекращения исполнения Аксеновым Н.А. своих обязательств перед кредитором (банком), как указал ответчик с 25 мая 2015г., являются ошибочными, поскольку в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 365 ГК РФ) право кредитора переходит к поручителю только в объеме исполненного перед кредитором обязательства, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения Халиуллиным А.Г. обязательств по исполнению решения суда. Все платежи произведены Халиуллиным А.Г. в рамках исполнительного производства в период с 08 ноября 2019 г. по 18 июня 2020 г.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае обязанность истца отвечать за исполнение заемщиком Аксеновым Н.А. кредитного договора определена вступившим в законную силу судебным актом, которым на истца, как поручителя Аксенова Н.А., возложена обязанность по выплате банку задолженности по кредиту.

Наличие вступившего в законную силу судебного приказа о солидарном взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что кредитор получил исполнение по обязательству уже на основании судебного акта.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом средства, затраченные на производство экспертизы, относятся к судебным издержкам.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 350 рублей., что подтверждается квитанцией от 16 октября 2020 г.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд также оплачены адвокату Тимофеевой В.А. юридические услуги, что подтверждается квитанцией № 9 от 16 октября 2020 г., согласно которой стоимость юридических услуг составила 4500 рублей.

Суд считает, что указанная стоимость юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, государственная пошлина была оплачена истцом исходя из цены иска за требования имущественного характера на день его подачи (215 006 руб. 56 коп.), но с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08 ноября 2019 г. по 19 октября 2020 г. и с 20 октября 2020 г. по дату вынесения решения, исковые требования на день вынесения решения судом увеличились до 221 734 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом увеличения цены иска, взысканию с ответчика в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия подлежит доплата государственной пошлины в размере 67 рублей согласно следующему расчету ((5200 руб. + (221 734 руб. 72 коп. – 200 000 руб.)/100) – 5 350 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Халиуллина А.Г. к Аксенову Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Н.А. в пользу Халиуллина А.Г. денежные средства в сумме 215 006 (двести пятнадцать тысяч шесть) руб. 56 коп., в том числе 200 940 руб. 71 коп. – основной долг, 14 065 руб. 85 коп. – исполнительский сбор; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 г. по 19 октября 2020 г. в сумме 5404 руб. 93 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2020 г. по 11 декабря 2020 г. в сумме 1323 руб. 23 коп.

Взыскать с Аксенова Н.А. в пользу Халиуллина А.Г. судебные расходы в размере 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в том числе 5350 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 4500 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с Аксенова Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 67 (шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 г.