Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1187/2020 от 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием ответчика Шишкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2020
по исковому заявлению ООО «ЗИМ-Энерго» к Шишкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЗИМ-Энерго» обратилось в суд с иском к Шишкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления жилого помещения по адресу: <адрес>; в размере 62 355,07 руб. за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 22 874,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего задолженности на сумму 85 209,31 руб., а также стоимости понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Шишкина Е.Н. является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Дом 3» (привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица).

ООО «ЗИМ-Энерго» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории г.о. Самара, включающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в отсутствие договора на поставку тепла с какой-либо управляющей организацией оказывал услуги по поставке отопления жителям указанного дома на основании фактического потребления.

В указанный период времени оплата коммунальной услуги отопления жилых помещений осуществлялась собственниками жилых помещений на основании счетов, выставляемых непосредственно гарантирующей ресурсоснабжающей организацией
ООО «ЗИМ-Энерго».

Однако Шишкина Е.Н. обязанность по оплате коммунальной услуги отопления осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по оплате коммунальной услуги отопления в размере 62 355,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 22 874,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего задолженность на сумму 85 209,31 руб., а также стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере
2 756 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шишкина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Шишкина Е.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации юридического лица) управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Дом 3» (привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица).

ООО «ЗИМ-Энерго» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории г.о. Самара, включающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЗИМ-Энерго» ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие договора на поставку тепла с какой-либо управляющей организацией оказывало услуги по поставке отопления жителям указанного дома на основании фактического потребления.

В указанный период времени оплата коммунальной услуги отопления жилых помещений осуществлялась собственниками жилых помещений на основании счетов, выставляемых непосредственно гарантирующей ресурсоснабжающей организацией
ООО «ЗИМ-Энерго».

Истец указывает, что Шишкина Е.Н. обязанность по оплате коммунальной услуги отопления осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность Шишкиной Е.Н по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 355,07 руб.

Таким образом, расчет задолженности по оплате коммунальной услуги отопления осуществлен истцом за период, превышающий три года.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем
(ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что крайним месяцем, за который ООО «ЗИМ-Энерго» начислены коммунальные платежи, является ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая дату обращения ООО «ЗИМ-Энерго» в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), а также положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана с ответчика только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как уже указывалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации юридического лица) управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Дом 3» (привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица).

Таким образом, за указанный спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома подлежала исполнению в пользу ТСЖ «Дом 3», как организации осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗИМ-Энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шишкиной Е.Н. задолженности
по оплате коммунальной услуги отопления в размере 62 355,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 22 874,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. №).

Заявление ООО «ЗИМ-Энерго» о выдаче судебного приказа получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ на взыскание с Шишкиной Е.Н. вышеуказанной задолженности по оплате коммунальной услуги отопления.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен мировым судьей, ввиду поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,
а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
(пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже указывалось, ООО «ЗИМ-Энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по части периодов взыскиваемых коммунальных платежей неистекшая до обращения с указанным заявлением часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.

Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по указанным периодам в данном случае удлиняется максимум до ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа).

Однако с настоящим исковым заявлением ООО «ЗИМ-Энерго» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В отношении остальных периодов, не выходящих за пределы срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как уже указывалось, обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома подлежала исполнению в пользу ТСЖ «Дом 3»,
как организации осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ООО «ЗИМ-Энерго» исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления жилого помещения удовлетворению не подлежащими, ввиду пропуска срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании пени и понесенных судебных расходов суд также полагает удовлетворению не подлежащими, как производные от основных требований задолженности по оплате коммунальной услуги отопления, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЗИМ-Энерго» к Шишкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________________Абишев М.С.