Приговор по делу № 1-512/2015 от 26.11.2015

Дело №1-512/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 декабря 2015 года                                                                    г. Алушта

         Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера №62 от 17.12.2015 г.,

подсудимого Перского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Перского Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида III группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

         Перский А.Н., имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле торговой палатки №, расположенной у краеведческого музея по <адрес>, открыто похитил с прилавка, находящийся на реализации кошелек фирмы «MERTYK» темно-зеленого цвета стоимостью 1500 рублей и, не реагируя на требования продавца ФИО7 вернуть похищенное скрылся с принадлежащим ФИО8 имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Перский А.Н. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

        Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, указывая, что имущественный ущерб ему возмещен, претензий материального характера к Перскому А.Н. не имеет.

        Поскольку подсудимый Перский А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

        Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

        Действия Перского А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, по месту жительства характеризуется негативно, является инвалидом III группы, имеет тяжкое заболевание, состоит на учете у врача нарколога. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

        Судом установлено, что действия Перского А.Н. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 1500 рублей.

        Мотивом преступления совершенного подсудимым явились корыстные побуждения, желание открыто завладеть чужим имуществом, что было Перским А.Н. реализовано.

        В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие у Перского А.Н малолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

        Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Перским А.Н. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем применения к Перскому А.Н. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

     Применение к Перскому А.Н. наказания в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным, принимая во внимание состояние его здоровья.

     Более строгий вид наказания к Перскому А.Н. суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому данного вида наказания.

       Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

       Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Перского Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

      В соответствии со ст.53 УК РФ установить Перскому А.Н. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 05.00 час. следующих суток;

- не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

     Возложить на Перского А.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного Перского А.Н. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

     Меру пресечения Перскому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                                                         Е.М. Скисов